I SA/Gl 704/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie organu egzekucyjnego, ponieważ organ ten uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając swoje wcześniejsze postanowienie i umarzając postępowanie egzekucyjne.
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Organ, działając w trybie autokontroli, uwzględnił skargę w całości, uchylił swoje postanowienie i umorzył postępowanie egzekucyjne. W związku z tym, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe i nakazał ściągnąć od organu nieuiszczony wpis od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę S.J. i G.J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 15 kwietnia 2024 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Organ administracji, w odpowiedzi na skargę, skorzystał z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). W postanowieniu z dnia 19 czerwca 2024 r. organ uchylił swoje własne postanowienie z 15 kwietnia 2024 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. i umorzył postępowanie egzekucyjne. Organ stwierdził, że jego działanie nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, że organ uwzględnił skargę w całości, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd, na posiedzeniu niejawnym, orzekł o umorzeniu postępowania sądowego. Dodatkowo, sąd nakazał ściągnąć od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz Skarbu Państwa wpis od skargi w wysokości 100 zł, zgodnie z art. 223 § 2 p.p.s.a., gdyż obowiązek uiszczenia opłaty nie zniknął mimo umorzenia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Skorzystanie przez organ z instytucji autokontroli i uwzględnienie skargi w całości prowadzi do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, co skutkuje odpadnięciem przyczyny leżącej u podstaw wniesienia skargi i tym samym bezprzedmiotowością postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony, co ma miejsce np. gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć w toku postępowania.
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od jej otrzymania, stwierdzając jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 223 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli nie została uiszczona należna opłata sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji nakaże ściągnąć tę opłatę od strony, która obowiązana była ją uiścić albo od innej strony, gdy z orzeczenia tego wynika obowiązek poniesienia kosztów postępowania przez tę stronę.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
organ skorzystał z instytucji uregulowanej w art. 54 § 3 p.p.s.a., poprzez uwzględnienie skargi w całości i wydanie nowego rozstrzygnięcia, które uwzględniło stanowisko strony skarżącej To z kolei doprowadziło do odpadnięcia przyczyny leżącej u podstaw wniesienia skargi. Powyższa okoliczność sprawiła, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec czego należało orzec o jego umorzeniu. Obowiązek ów aktualizuje się również w sytuacji, gdy wpis od skargi nie został przez stronę uiszczony na skutek skonsumowania postępowania sądowoadministracyjnego w ramach rozstrzygnięcia autokontrolnego
Skład orzekający
Dorota Kozłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli oraz ściągania kosztów sądowych w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam naprawia swój błąd w trybie autokontroli, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organów administracji oraz umorzenia postępowania sądowego. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 704/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-04-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Dorota Kozłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 par. 1 pkt 3, art. 54 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.J., G.J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 15 kwietnia 2024 r. nr 2401-IEE.7192.187.2024.2/AZ UNP: 2401-24-094589 w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) nakazać ściągnąć od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach należny, a nieuiszczony wpis od skargi w wysokości 100,00 (sto 00/100) złotych. Uzasadnienie Pismem z 16 maja 2024 r. S.J. i G.J. (dalej: strona skarżąca) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ), wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia. W odpowiedzi na skargę organ sformułował wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wyjaśnił, że skarga została uznana w całości za zasadną. W związku z tym, postanowieniem z 19 czerwca 2024 r. nr 2401-IEE.7192.314.2024.1/AZ UNP: 2401-24-147360 organ uchylił w całości własne postanowienie z 15 kwietnia 2024 r. nr 2401-IEE.7192.187.2024.2/AZ UNP: 2401-24-094589 oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z 4 marca 2024 r. nr [...] i umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego Wojewody [...] z 28 września 2016 r. nr BOVIA.3150.1.11.2016 [2] stwierdzając jednocześnie, że działanie organu w niniejszej sprawie nie miało miejsca bez podstawy prawnej i nie było działaniem z rażącym naruszeniem prawa. W piśmie z 5 sierpnia 2024 r. organ poinformował, że na postanowienie z 19 czerwca 2024 r., wydane w trybie autokontroli, została wniesiona przez Wojewodę [...] skarga do tut. Sądu. Skarga Wojewody [...] na postanowienie autokontrolne organu z 19 czerwca 2024 r. została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt I SA/Gl 1017/24. Prawomocnym wyrokiem z 29 stycznia 2025 r. tut. Sąd oddalił przedmiotową skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. - p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż przewidziane w punktach poprzedzających (skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe. Tego rodzaju bezprzedmiotowość występuje wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Stosownie do treści art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie organ skorzystał z instytucji uregulowanej w art. 54 § 3 p.p.s.a., poprzez uwzględnienie skargi w całości i wydanie nowego rozstrzygnięcia, które uwzględniło stanowisko strony skarżącej. Skarga wpłynęła do organu 20 maja 2024 r. Wydanie postanowienia na skutek zastosowania trybu autokontroli miało miejsce 19 czerwca 2024 r. Organ zachował zatem, w kontekście omówionej wyżej regulacji, termin przewidziany do dokonania tej czynności. W konsekwencji należało uznać, że organ w sposób prawidłowy skorzystał z przysługujących mu uprawnień autokontrolnych, powodując równocześnie wyeliminowanie z obrotu prawnego orzeczenia będącego przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego. To z kolei doprowadziło do odpadnięcia przyczyny leżącej u podstaw wniesienia skargi. Powyższa okoliczność sprawiła, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec czego należało orzec o jego umorzeniu. Kwotę wpisu od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do art. 223 § 2 p.p.s.a. sąd nakazał ściągnąć od organu. Zgodnie z tym przepisem jeżeli nie została uiszczona należna opłata sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji nakaże ściągnąć tę opłatę od strony, która obowiązana była ją uiścić albo od innej strony, gdy z orzeczenia tego wynika obowiązek poniesienia kosztów postępowania przez tę stronę. Obowiązek ów aktualizuje się również w sytuacji, gdy wpis od skargi nie został przez stronę uiszczony na skutek skonsumowania postępowania sądowoadministracyjnego w ramach rozstrzygnięcia autokontrolnego (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 kwietnia 2022 r. o sygn. I GZ 108/22; orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zważywszy na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI