I SA/Gl 682/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2005-01-24
NSApodatkoweNiskawsa
podatek VATsamokontrolaumorzenie postępowaniazwrot kosztówprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiorgan odwoławczyspółka cywilna

Sąd umorzył postępowanie sądowe w sprawie podatku VAT, ponieważ organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję w trybie samokontroli, uwzględniając tym samym skargę strony.

Strona zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. Organ odwoławczy, działając w trybie samokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. W związku z tym Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i je umorzył, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez wspólników spółki cywilnej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika II Urzędu Skarbowego w C. określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za grudzień 2000 r. Skarżący domagali się uchylenia zaskarżonych decyzji i zasądzenia kosztów postępowania. Jednakże, Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w trybie samokontroli uchylił własną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ żądanie skargi zostało uwzględnione w całości. Na mocy art. 54 § 3 oraz art. 161 § 1 pkt 3 i 2 PPSA, sąd umorzył postępowanie. Ponadto, na mocy art. 200 i 201 PPSA, sąd zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania, w tym wpis od skargi, zgodnie z wnioskiem zawartym w skardze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, ponieważ stało się ono bezprzedmiotowe w wyniku uwzględnienia skargi przez organ odwoławczy.

Uzasadnienie

Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, gdy organ odwoławczy w trybie samokontroli uchyli zaskarżoną decyzję, tym samym uwzględniając w całości żądanie skargi. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 54 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ odwoławczy może w trybie samokontroli uchylić zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, co skutkuje uwzględnieniem skargi w całości.

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3 i 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn określonych w art. 54 § 3.

Pomocnicze

PPSA art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 uprawnia skarżącego do otrzymania zwrotu kosztów postępowania.

PPSA art. 201

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 uprawnia skarżącego do otrzymania zwrotu kosztów postępowania.

PPSA art. 210

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów postępowania, jeśli w stosownym terminie nie złoży wniosku o przyznanie należnych kosztów.

PPSA art. 211

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości i w trybie samokontroli (...) decyzją (...) uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania. postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, bowiem zaskarżona decyzja została w trybie samokontroli uchylona, co czyni żądanie skargi uwzględnionym w całości.

Skład orzekający

Ewa Karpińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie samokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił błąd, co prowadzi do umorzenia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu samokontroli organu administracji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 16 941 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gl 682/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2005-01-24
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-06-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Ewa Karpińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowe - art.54 par.3
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska, po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. i I. R. wspólników spółki cywilnej ,,A w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł ( słownie : [...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Skargą inicjującą postępowanie sądowe w niniejszej sprawie strona zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika II Urzędu Skarbowego w C. Nr [...] z dnia [...] r. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za grudzień
2000 r. w kwocie 16.941,00 zł oraz ustalającą zobowiązanie podatkowe w wysokości 30 % zaniżenia zobowiązania podatkowego w kwocie 3.620,00 zł.
W skardze zawarto wniosek o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. i poprzedzającej ją decyzji Naczelnika II Urzędu Skarbowego w C. oraz zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę (uzupełnioną pismem z dnia [...] r.) Dyrektor Izby Skarbowej w K. podał, iż organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości i w trybie samokontroli (działając na mocy art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), decyzją z dnia [...] r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Wobec wydania decyzji uwzględniającej w całości skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje :
Rozpatrując wniosek o umorzenie postępowania stwierdzić należy, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, bowiem zaskarżona decyzja została w trybie samokontroli uchylona, przez co żądanie skargi uwzględnione zostało w całości.
Wobec powyższego, na mocy art. 54 § 3 i art. 161 § 1 pkt 3 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.
Na mocy art. 200 i art. 201 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – umorzenie postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 powołanej ustawy uprawnia skarżącego do otrzymania zwrotu kosztów postępowania. Jednocześnie wskazana ustawa w art. 210 stanowi, iż strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów postępowania, jeśli w stosownym terminie nie złoży wniosku o przyznanie należnych kosztów.
W niniejszej sprawie wniosek o zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisach zawarto w skardze. Skarżące nie ustanowiły jednak pełnomocnika do występowania w ich imieniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, a wszelkie czynności procesowe podejmowały osobiście.
Zgodnie z art. 211 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków. Koszty sądowe w niniejszej sprawie stanowił jedynie uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł, o którego zasądzeniu na rzecz skarżących orzeczono w punkcie 2 postanowienia.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na mocy powołanych wyżej przepisów, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI