I SA/Gl 671/23

I SA/Gl 671/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-07-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Beata Machcińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Machcińska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości R.D. jako osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą R.D. P.H.U. "F" w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 22 lutego 2023 r., nr 2401-IOV3.4103.121.2022.17/KM UNP: 2401-23-043848 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2018 r. postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Pismem z dnia 31 marca 2023 r. M.L. – Syndyk Masy Upadłości R.D. jako osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą R.D. P.H.U. "F" w B. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 22 lutego 2023 r., utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia 7 lipca 2022 r. w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2018 r.
Po przeanalizowaniu skargi Sąd pismem z dnia 5 czerwca 2023 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu wykazującego, że skarżący został ustanowiony syndykiem masy upadłości R.D. i pozostaje tym syndykiem, pomimo wydania przez Sąd Rejonowy [...] w K. postanowienia z dnia 7 lutego 2023 r., sygn. akt [...], stwierdzającego zakończenie postępowania dłużnika. Braki te miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja z powyższym wezwaniem została odebrana przez pełnomocnika skarżącego w placówce pocztowej w dniu 26 czerwca 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy).
Z akt sądowych wynika, że pełnomocnik skarżącego nie ustosunkował się do powyższego wezwania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jednocześnie w myśl art. 50 § 1 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 p.p.s.a.). Takim przykładem jest art. 144 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1520), który stanowi, że jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego postępowanie sądowe dotyczące masy upadłości może być prowadzone jedynie przez syndyka.
W przedmiotowej sprawie Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do nadesłania pełnomocnictwa, z którego wynika jego umocowanie do działania w imieniu skarżącego, jak również do nadesłania dokumentu wykazującego umocowanie samego skarżącego jako syndyka. Korespondencja zawierająca przedmiotowe wezwanie została odebrana z Urzędu Pocztowego K. w dniu 26 czerwca 2023 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał więc z dniem 3 lipca 2023 r. Ze względu na nieuzupełnienie wskazanych braków formalnych należy uznać, że powyższy termin nie został zachowany, a skarga powinna zostać odrzucona.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.