I SA/Gl 65/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2023-10-23
NSApodatkoweNiskawsa
VATwpis sądowyprawo pomocyodrzucenie skargipostępowanie administracyjnesąd administracyjnykoszty sądoweupadłość

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Syndyka Masy Upadłości A. Sp. z o.o. z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego pomimo wezwania.

Sprawa dotyczy skargi Syndyka Masy Upadłości A. Sp. z o.o. na decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach dotyczącą podatku od towarów i usług. Po odmowie przyznania prawa pomocy i utrzymaniu tej decyzji w mocy, pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 10 330 zł. Termin na wpłatę upłynął bezskutecznie, co skutkowało odrzuceniem skargi przez Sąd na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi Syndyka Masy Upadłości A. Sp. z o.o. w upadłości na decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach, która utrzymała w mocy własną decyzję określającą wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od października 2016 r. do stycznia 2017 r. Pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2023 r. starszy referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, a następnie Sąd, rozpoznając sprzeciw, postanowieniem z dnia 17 lipca 2023 r. utrzymał tę decyzję w mocy. W związku z tym, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 10 330 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 15 września 2023 r. Mimo upływu terminu, wymagany wpis sądowy nie został uiszczony. Sąd, powołując się na art. 220 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę, wskazując, że nie podjął żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, a skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania wpis nie został uiszczony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego wezwania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

ppsa art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

ppsa art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd

Skład orzekający

Borys Marasek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w sądzie administracyjnym z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego po wezwaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące nieuiszczenia wpisu sądowego, bez szerszych zagadnień merytorycznych.

Dane finansowe

WPS: 10 330 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gl 65/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-10-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-01-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Borys Marasek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Borys Marasek (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości A. Sp. z o.o. w upadłości w C. na decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach z dnia 31 października 2022 r. nr 338000-COP2.4103.14.2022.MSB UNP: 338000-22-249271 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od października 2016 r. do grudnia 2016 r. oraz za styczeń 2017 r. postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Naczelnik Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach utrzymał w mocy własną decyzję określającą Syndykowi Masy Upadłości A. Sp. z o.o. w upadłości w C. wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od października 2016 r. do stycznia 2017 r. oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie w podatku od towarów i usług za styczeń 2017 r.
W skardze na powyższą decyzję pełnomocnik strony skarżącej wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2023 r. starszy referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, a następnie Sąd rozpoznając sprzeciw, postanowieniem z dnia 17 lipca 2023 r. utrzymał je w mocy.
Z uwagi na powyższe, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 lipca 2023 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 10.330 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka polecona zawierająca powyższe wezwanie została skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 15 września 2023 r.
Wymagany wpis sądowy od skargi do chwili obecnej nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej "ppsa", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 ppsa skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 15 września 2023 r. Powyższe oznacza, że wyznaczony termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 22 września 2023 r. Pełnomocnik strony skarżącej, mimo prawidłowego wezwania, zawierającego pouczenie o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, należnej opłaty sądowej nie uiścił.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak
w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI