I SA/Gl 648/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wymiaru podatku od nieruchomości za okres od maja do grudnia 2019 r. Po postępowaniu przed organem pierwszej instancji (Prezydent Miasta Z.), który ustalił zobowiązanie podatkowe, strona wniosła odwołanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na potrzebę uzupełnienia materiału dowodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Gliwicach oddalił skargę strony na decyzję SKO. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wyrok WSA i decyzję SKO, wskazując na wadliwe zastosowanie przez SKO art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej (o.p.) oraz na braki w uzasadnieniu decyzji. NSA podkreślił, że organ odwoławczy musi wykazać, dlaczego nie mógł rozpoznać sprawy merytorycznie i musiał przekazać ją do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, a także że zalecenia NSA wiążą organy administracji. Po uchyleniu przez NSA, SKO ponownie rozpoznało sprawę i wydało decyzję reformatoryjną, ustalając zobowiązanie podatkowe. Prokurator Okręgowy w G. wniósł skargę na tę decyzję, zarzucając SKO naruszenie art. 153 p.p.s.a. (nieuwzględnienie oceny prawnej NSA) oraz art. 210 § 1 pkt 6 o.p. (brak uzasadnienia). WSA w Gliwicach uznał skargę za zasadną i uchylił decyzję SKO, stwierdzając, że SKO nie wykazało, dlaczego nie mogło rozpoznać sprawy merytorycznie i naruszyło wytyczne NSA. Sąd podkreślił również wadliwość uzasadnienia decyzji SKO, które nie odniosło się do wiążącego wyroku NSA i nie przedstawiło rzetelnej analizy dowodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przekazywania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji (art. 233 § 2 o.p.) oraz wymogów uzasadnienia decyzji administracyjnej (art. 210 § 4 o.p.) w kontekście związania organów administracji oceną prawną i wskazaniami sądu (art. 153 p.p.s.a.).
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, w której organ odwoławczy nieprawidłowo zastosował przepisy o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia i wadliwie uzasadnił swoją decyzję, ignorując wytyczne sądu wyższej instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, wykazując, że nie mógł rozpoznać sprawy merytorycznie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie wykazał, że nie mógł rozpoznać sprawy merytorycznie i przekazanie jej do ponownego rozpatrzenia było uzasadnione. Wskazania NSA w tej kwestii nie zostały uwzględnione.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że organ odwoławczy musi wykazać, dlaczego nie mógł rozpoznać sprawy merytorycznie i że postępowanie dowodowe wymaga uzupełnienia w znacznej części. SKO nie wykazało tych przesłanek, a jedynie powtórzyło zalecenia z uchylonej decyzji.
Czy uzasadnienie decyzji organu odwoławczego spełnia wymogi określone w przepisach prawa, w szczególności art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie decyzji organu odwoławczego jest wadliwe, ponieważ nie odnosi się do wiążącej oceny prawnej i wskazań NSA, nie przedstawia rzetelnej analizy dowodów i nie wyjaśnia podstaw rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie decyzji SKO nie odzwierciedla oceny prawnej NSA, nie przedstawia analizy dowodów ani nie wyjaśnia podstaw rozstrzygnięcia, co uniemożliwia kontrolę sądową i narusza zasadę przekonywania.
Czy organ odwoławczy, wydając decyzję reformatoryjną po uchyleniu przez NSA decyzji wydanej na podstawie art. 233 § 2 o.p., prawidłowo uwzględnił ocenę prawną i wskazania NSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie uwzględnił prawidłowo oceny prawnej i wskazań NSA, powielając błędy z poprzedniej decyzji i nie odnosząc się do wiążącego charakteru wyroku NSA.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że organ odwoławczy musi respektować jego ocenę prawną i wskazania. SKO w swojej decyzji nie odniosło się do tych wskazań, co stanowi naruszenie art. 153 p.p.s.a.
Przepisy (25)
Główne
o.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i orzec co do istoty sprawy.
o.p. art. 233 § § 2
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, jeżeli postępowanie dowodowe wymaga uzupełnienia w znacznej części.
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja budynków lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
u.p.o.l. art. 1a § ust. 2a pkt 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 5 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Stawka podatku od nieruchomości dla budynków lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 4
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja działalności gospodarczej.
u.p.o.l. art. 1a § ust. 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Wyłączenia z zakresu działalności gospodarczej.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie organów oceną prawną i wskazaniami sądu.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji administracyjnej z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.przed. art. 3
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Definicja działalności gospodarczej.
Pomocnicze
u.s.k.o. art. 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
o.p. art. 229
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy może zlecić organowi pierwszej instancji uzupełnienie postępowania dowodowego.
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
Zasada praworządności.
o.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
o.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
Zasada przekonywania.
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Swobodna ocena dowodów.
o.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
Wymogi uzasadnienia decyzji.
o.p. art. 223 § § 2
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów WSA do postępowania przed NSA.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie skargi przez NSA po uchyleniu zaskarżonego orzeczenia.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wiążący charakter prawomocnego orzeczenia.
p.p.s.a. art. 3 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 8 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnienia prokuratora do wniesienia skargi.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zadania sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie wykazał, że nie mógł rozpoznać sprawy merytorycznie i musiał przekazać ją do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. • Uzasadnienie decyzji organu odwoławczego jest wadliwe i nie spełnia wymogów prawnych. • Organ odwoławczy nie uwzględnił wiążącej oceny prawnej i wskazań Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy nie wykazał, że nie mógł rozpoznać sprawy merytorycznie. • Uzasadnienie decyzji organu odwoławczego nie sprostało wymogom stawianym przez art. 210 § 4 o.p. • Naruszenie art. 153 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie, co polegało na nieuwzględnieniu oceny prawnej oraz niewykonaniu zaleceń odnośnie dalszego postępowania wynikających z prawomocnego wyroku sądu.
Skład orzekający
Agata Ćwik-Bury
sędzia
Mikołaj Darmosz
asesor / sprawozdawca
Paweł Kornacki
sędzia / przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przekazywania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji (art. 233 § 2 o.p.) oraz wymogów uzasadnienia decyzji administracyjnej (art. 210 § 4 o.p.) w kontekście związania organów administracji oceną prawną i wskazaniami sądu (art. 153 p.p.s.a.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, w której organ odwoławczy nieprawidłowo zastosował przepisy o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia i wadliwie uzasadnił swoją decyzję, ignorując wytyczne sądu wyższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych i wiążącego charakteru orzeczeń sądowych. Pokazuje również, jak kluczowe jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych.
“Sąd administracyjny uchyla decyzję SKO za ignorowanie wytycznych NSA i wadliwe uzasadnienie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.