I SA/Gl 647/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca S.G. zaskarżyła postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej (DCOF) w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym zaległości w opłacie abonamentowej RTV za okres od stycznia 2017 r. do września 2021 r. Skarżąca podnosiła, że wyrejestrowała odbiornik telewizyjny w 2007 r. i przesłała dowód wyrejestrowania w 2015 r., a także że nie doręczono jej zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego. Wskazywała również na nieprawidłowości w tytule wykonawczym i status DCOF jako podmiotu niebędącego organem administracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu wyrejestrowania odbiornika spoczywa na zobowiązanym, a skarżąca nie przedstawiła takiego dowodu. Zgodnie z orzecznictwem, obowiązek abonamentowy wynika z rejestracji odbiornika i trwa do czasu jego wyrejestrowania, a brak dowodu wyrejestrowania skutkuje istnieniem obowiązku. Sąd odniósł się również do kwestii nadania indywidualnego numeru identyfikacyjnego, wskazując, że jego przesłanie ma charakter informacyjny i nie wpływa na istnienie obowiązku wynikającego z rejestracji. Bezzasadne okazały się również zarzuty dotyczące poprawności tytułu wykonawczego i uprawnień Poczty Polskiej do prowadzenia egzekucji, które zostały potwierdzone orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego i sądów administracyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej ciężaru dowodu w sprawach abonamentu RTV, znaczenia rejestracji i wyrejestrowania odbiornika, a także uprawnień Poczty Polskiej w postępowaniu egzekucyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej materii opłat abonamentowych RTV i postępowania egzekucyjnego w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy obowiązek uiszczania opłaty abonamentowej RTV istnieje, jeśli zobowiązany twierdzi, że wyrejestrował odbiornik, ale nie przedstawił na to dowodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek uiszczania opłaty abonamentowej istnieje, jeśli odbiornik został zarejestrowany i nie został skutecznie wyrejestrowany. Ciężar dowodu wyrejestrowania spoczywa na zobowiązanym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek abonamentowy wynika z rejestracji odbiornika i trwa do czasu jego wyrejestrowania. Skarżąca nie przedstawiła dowodu wyrejestrowania, a jedynie swoje twierdzenia, które nie były wystarczające. Brak dowodu wyrejestrowania skutkuje istnieniem obowiązku.
Czy brak doręczenia zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego unieważnia obowiązek abonamentowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak zwrotnego potwierdzenia doręczenia zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego nie świadczy o nieskuteczności tej czynności, a sam obowiązek abonamentowy nie przestał istnieć z uwagi na wejście w życie przepisów dotyczących numeru identyfikacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przesłanie zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego ma charakter wyłącznie informacyjny i wtórny do samego nadania numeru. Nie jest wymagane potwierdzenie odbioru przez zobowiązanego, a obowiązek abonamentowy wynika z faktu rejestracji odbiornika.
Czy Poczta Polska S.A. (Centrum Obsługi Finansowej) jest uprawniona do prowadzenia postępowania egzekucyjnego w zakresie opłat abonamentowych RTV?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Poczta Polska S.A. jako operator wyznaczony jest uprawniona do żądania wykonania obowiązku uiszczenia opłaty abonamentowej w drodze egzekucji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i sądów administracyjnych, które potwierdzają, że mimo iż Poczta Polska jest spółką prawa handlowego, może wykonywać zadania publiczne w znaczeniu funkcjonalnym, a przepisy ustawy o opłatach abonamentowych i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji upoważniają ją do tego.
Czy tytuł wykonawczy podpisany bezpiecznym podpisem elektronicznym przez upoważnioną osobę jest prawidłowy?
Odpowiedź sądu
Tak, tytuł wykonawczy podpisany bezpiecznym podpisem elektronicznym przez upoważnioną osobę spełnia wymogi formalne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że DCOF wykazał, iż tytuł wykonawczy został podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez upoważnioną osobę, a dołączony wydruk danych potwierdzał prawidłowość podpisu.
Przepisy (19)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej - nieistnienie obowiązku.
u.p.e.a. art. 34 § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postanowienie wierzyciela oddalające zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej.
u.o.a. art. 7 § 1 i 3
Ustawa o opłatach abonamentowych
Podstawa prawna do pobierania opłat abonamentowych i uprawnienia wierzyciela.
PPSA art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo zobowiązanego do wniesienia zarzutu do wierzyciela.
u.p.e.a. art. 33 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Terminy wnoszenia zarzutu.
u.p.e.a. art. 34 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo do zażalenia na postanowienie w sprawie zarzutu.
u.o.a. art. 2 § 1 i 3
Ustawa o opłatach abonamentowych
Powstanie obowiązku uiszczenia opłaty abonamentowej.
u.o.a. art. 5 § 1
Ustawa o opłatach abonamentowych
Obowiązek rejestracji odbiorników RTV.
u.o.a. art. 5 § 1 i 5-7
Ustawa o opłatach abonamentowych
Związek obowiązku uiszczania abonamentu ze stanem zarejestrowania odbiornika.
u.o.a. art. 7 § 5
Ustawa o opłatach abonamentowych
Uprawnienie kierowników jednostek operatora wyznaczonego do żądania wykonania obowiązku.
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2022 poz 479 art. 34 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. z 2020 r. poz. 1689 art. 7 § 1 i 3
Ustawa z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych
Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. poz. 1342 art. 5 § 2
Rozporządzenie Ministra Transportu z dnia 25 września 2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych
Dz.U. z 2013 r., poz. 1140
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 10 września 2013 r. w sprawie kontroli wykonywania obowiązków związanych z opłatami abonamentowymi
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Konstytucja RP art. 2
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut nieistnienia obowiązku z powodu wyrejestrowania odbiornika RTV w 2007 r. • Zarzut braku doręczenia zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego. • Kwestionowanie poprawności wystawionego tytułu wykonawczego. • Podważanie uprawnień Poczty Polskiej do prowadzenia egzekucji opłaty abonamentowej.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu w zakresie wykazania, iż wyrejestrowała odbiornik RTV spoczywał na skarżącej • obowiązek uiszczania opłaty abonamentowej trwa do czasu wyrejestrowania, choćby użytkownik odbiornika faktycznie go nie użytkował lub nawet go nie posiadał • prawodawca dla skuteczności nadania użytkownikowi odbiornika numeru identyfikacyjnego nie wprowadził wymogu doręczenia zawiadomienia o jego przesłaniu • wykonywanie zadań publicznych może być bowiem zlecane różnorodnym podmiotom spoza administracji, także spółkom prawa handlowego
Skład orzekający
Paweł Kornacki
przewodniczący sprawozdawca
Borys Marasek
sędzia
Piotr Pyszny
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej ciężaru dowodu w sprawach abonamentu RTV, znaczenia rejestracji i wyrejestrowania odbiornika, a także uprawnień Poczty Polskiej w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej materii opłat abonamentowych RTV i postępowania egzekucyjnego w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku abonamentowego RTV i typowych zarzutów podnoszonych przez zobowiązanych, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców, w tym prawników i obywateli.
“Czy zapomniałeś wyrejestrować telewizor 15 lat temu? Poczta Polska może nadal żądać abonamentu RTV!”
Dane finansowe
WPS: 1310,1 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.