I SA/Gl 608/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2005-01-07
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek VATuchybienie terminuodwołanieprzywrócenie terminuOrdynacja podatkowapostanowienieskarżącyorgan odwoławczykontrola skarbowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę podatnika na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, uznając, że kwestia przywrócenia terminu została już rozstrzygnięta.

Podatnik J. G. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku VAT. Skarżący argumentował, że termin został przekroczony z powodu złego stanu zdrowia i nieprawidłowego odbioru decyzji. Sąd uznał, że okoliczności podniesione w skardze nie mają wpływu na ocenę zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, ponieważ kwestia przywrócenia terminu została już negatywnie rozstrzygnięta w innym postępowaniu.

Sprawa dotyczyła skargi J. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od trzech decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. określających zobowiązanie w podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 1998 roku. Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że decyzje zostały odebrane w trybie zastępczym w dniu [...] roku, a termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] roku, podczas gdy odwołanie nadano w dniu [...] roku. Podatnik twierdził, że z powodu złego stanu zdrowia przebywał u córki, która odebrała przesyłkę w jego imieniu, nie otwierając jej, a on sam zapoznał się z treścią pisma dopiero w dniu [...] roku. Podkreślał również, że pismo z dnia [...] roku nie zawierało pouczenia o terminach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, wskazując, że obowiązkiem organu odwoławczego jest wstępna kontrola dopuszczalności i terminowości środka odwoławczego. Sąd stwierdził, że skarżący nie kwestionuje faktu uchybienia terminu, a podnoszone przez niego okoliczności nie mają wpływu na ocenę zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, ponieważ kwestia przywrócenia terminu została już negatywnie rozstrzygnięta postanowieniem z dnia [...] roku, a skarga na to postanowienie została oddalona wyrokiem z dnia 7 stycznia 2005 roku w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 607/04.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie bada zasadności postanowienia o uchybieniu terminu, jeśli kwestia przywrócenia terminu została już rozstrzygnięta przez organ odwoławczy i skarga na to postanowienie została oddalona.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że obowiązkiem organu odwoławczego jest wstępna kontrola dopuszczalności i terminowości środka odwoławczego. Jeśli środek odwoławczy jest dotknięty uchybieniem terminu, organ wydaje postanowienie stwierdzające niedopuszczalność lub uchybienie terminu. Okoliczności podniesione przez stronę w skardze na takie postanowienie nie mają wpływu na ocenę jego zgodności z prawem, jeśli kwestia przywrócenia terminu została już rozstrzygnięta.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

Ord.pod. art. 228 § 1 pkt 2

Ordynacja podatkowa

PPSA art. 151

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ord.pod. art. 13 § 1 pkt 2 lit. a

Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 216 § 1

Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 223 § 2 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 150

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Kwestia przywrócenia terminu została już negatywnie rozstrzygnięta w odrębnym postępowaniu.

Odrzucone argumenty

Skarżący podnosił okoliczności wskazujące na przyczynę uchybienia terminu (zły stan zdrowia, nieprawidłowy odbiór decyzji), które nie miały wpływu na ocenę zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, gdyż kwestia przywrócenia terminu została już rozstrzygnięta.

Godne uwagi sformułowania

obowiązkiem organu odwoławczego jest dokonanie wstępnej kontroli wniesionego środka odwoławczego okoliczności podniesione w skardze nie mają wpływu na ocenę zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia

Skład orzekający

Ewa Madej

przewodniczący

Anna Wiciak

sprawozdawca

Beata Kalaga-Gajewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kontroli terminowości odwołań w postępowaniu podatkowym oraz znaczenie prawomocnych rozstrzygnięć w przedmiocie przywrócenia terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której kwestia przywrócenia terminu została już rozstrzygnięta w odrębnym postępowaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zagadnienia uchybienia terminu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gl 608/04 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2005-01-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Anna Wiciak /sprawozdawca/
Beata Kalaga-Gajewska
Ewa Madej /przewodniczący/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
I FSK 383/05 - Wyrok NSA z 2005-12-14
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej Sędzia NSA Anna Wiciak (spr.) Asesor WSA Beata Kalaga-Gajewska Protokolant referent Magdalena Nowacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi J.· G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług o d d a l a s k a r g ę
Uzasadnienie
Działając na podstawie art. 13 § 1 pkt 2 lit. a, 216 § 1 oraz art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w K. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez J. G. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] roku znak:
- [...] określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za październik 1998 roku,
- [...] określającej zobowiązanie w tym podatku za listopad 1998 roku oraz
- [...] określającej zobowiązanie w tym podatku za grudzień 1998 roku.
W uzasadnieniu postanowienia przywołano treść przepisu art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej ustanawiający 14 dniowy termin do wniesienia odwołania liczony od doręczenia decyzji stronie wskazując następnie, że przesyłka pocztowa zawierająca decyzje organu I instancji została przesłana na adres domowy podatnika. Z potwierdzenia odbioru tych przesyłek oraz pisma Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K.
z dnia [...] roku wynika, że zostały one odebrane w trybie zastępczym (art. 150 Ordynacji podatkowej) w dniu [...] roku. Dokumentacja lekarska wskazuje na to, że stan zdrowia podatnika pozwalał mu na swobodne poruszanie się ("chory może chodzić").
Termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] roku, zaś odwołanie nadano w dniu [...] roku.
Dyrektor Izby Skarbowej wskazał też na to, że wraz z odwołaniem strona wniosła o przywrócenie terminu, lecz z uwagi na uchybienie terminu do złożenia tego wniosku termin ten nie został przywrócony (postanowienie znak: [...]).
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. G. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W jej uzasadnieniu powtórzył przytoczone we wniosku o przywrócenie terminu powody uchybienia terminu do wniesienia odwołania, podkreślając, iż z powodu złego stanu zdrowia od dnia [...] roku do [...] roku przebywał w mieszkaniu swej córki, która się nim opiekowała. Córka odwiedzała biuro w siedzibie firmy. Gdy zastała "awizo" powiadamiające o nadejściu przesyłki, posługując się jego dowodem osobistym odebrała ją w urzędzie pocztowym i nie otwierając przesyłki zostawiła je w biurze. Skarżący zapoznał się z treścią pisma w dniu [...] roku, gdy po raz pierwszy zjawił się w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej. Podkreślił, że pismo z dnia [...] roku nie zawierało pouczenia o terminie wnoszenia odwołania a także wnoszenia prośby o przywrócenie terminu. Do skargi dołączył między innymi oświadczenie córki o okolicznościach towarzyszących odbiorowi pisma.
Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
skarga nie jest zasadna. Przede wszystkim należy wskazać, że obowiązkiem organu odwoławczego jest dokonanie wstępnej kontroli wniesionego środka odwoławczego, wynika to z treści art. 228 § 1 Ordynacji podatkowej. Kontrola ta obejmuje sprawdzenie, czy środek ten jest dopuszczalny, a także, czy został wniesiony w terminie przewidzianym w przepisach proceduralnych. Dopiero wtedy, gdy kontrola ta wykaże, iż środek odwoławczy nie jest dotknięty uchybieniami o których stanowi powołany przepis, jest możliwe przystąpienie do merytorycznej oceny jego zasadności. W innym przypadku, organ odwoławczy ma obowiązek wydać postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania bądź uchybienie terminu do jego wniesienia.
W rozpoznawanej sprawie nie jest przedmiotem sporu to, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia odwołania od trzech decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] roku. Skarżący tego faktu nie kwestionuje, podnosi natomiast okoliczności, które wskazywały na przyczynę uchybienia terminu oraz okoliczności w jakich przyczyna ta ustała.
Zważywszy zatem na przedmiot rozstrzygania Dyrektora Izby Skarbowej, okoliczności podniesione w skardze nie mają wpływu na ocenę zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia.
Istotne jest natomiast to, że ostatecznym postanowieniem z dnia [...] roku (znak: [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania zaś wyrokiem z dnia 7 stycznia 2005 roku w sprawie o sygn.akt SA/Gl 607/04 skarga na to postanowienie została oddalona.
Nie znajdując zatem podstaw do stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem prawa, Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) skargę oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI