I SA/Gl 608/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę podatnika na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, uznając, że kwestia przywrócenia terminu została już rozstrzygnięta.
Podatnik J. G. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku VAT. Skarżący argumentował, że termin został przekroczony z powodu złego stanu zdrowia i nieprawidłowego odbioru decyzji. Sąd uznał, że okoliczności podniesione w skardze nie mają wpływu na ocenę zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, ponieważ kwestia przywrócenia terminu została już negatywnie rozstrzygnięta w innym postępowaniu.
Sprawa dotyczyła skargi J. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od trzech decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. określających zobowiązanie w podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 1998 roku. Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że decyzje zostały odebrane w trybie zastępczym w dniu [...] roku, a termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] roku, podczas gdy odwołanie nadano w dniu [...] roku. Podatnik twierdził, że z powodu złego stanu zdrowia przebywał u córki, która odebrała przesyłkę w jego imieniu, nie otwierając jej, a on sam zapoznał się z treścią pisma dopiero w dniu [...] roku. Podkreślał również, że pismo z dnia [...] roku nie zawierało pouczenia o terminach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, wskazując, że obowiązkiem organu odwoławczego jest wstępna kontrola dopuszczalności i terminowości środka odwoławczego. Sąd stwierdził, że skarżący nie kwestionuje faktu uchybienia terminu, a podnoszone przez niego okoliczności nie mają wpływu na ocenę zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, ponieważ kwestia przywrócenia terminu została już negatywnie rozstrzygnięta postanowieniem z dnia [...] roku, a skarga na to postanowienie została oddalona wyrokiem z dnia 7 stycznia 2005 roku w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 607/04.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie bada zasadności postanowienia o uchybieniu terminu, jeśli kwestia przywrócenia terminu została już rozstrzygnięta przez organ odwoławczy i skarga na to postanowienie została oddalona.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że obowiązkiem organu odwoławczego jest wstępna kontrola dopuszczalności i terminowości środka odwoławczego. Jeśli środek odwoławczy jest dotknięty uchybieniem terminu, organ wydaje postanowienie stwierdzające niedopuszczalność lub uchybienie terminu. Okoliczności podniesione przez stronę w skardze na takie postanowienie nie mają wpływu na ocenę jego zgodności z prawem, jeśli kwestia przywrócenia terminu została już rozstrzygnięta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
Ord.pod. art. 228 § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
PPSA art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ord.pod. art. 13 § 1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 216 § 1
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 223 § 2 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 150
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Kwestia przywrócenia terminu została już negatywnie rozstrzygnięta w odrębnym postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Skarżący podnosił okoliczności wskazujące na przyczynę uchybienia terminu (zły stan zdrowia, nieprawidłowy odbiór decyzji), które nie miały wpływu na ocenę zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, gdyż kwestia przywrócenia terminu została już rozstrzygnięta.
Godne uwagi sformułowania
obowiązkiem organu odwoławczego jest dokonanie wstępnej kontroli wniesionego środka odwoławczego okoliczności podniesione w skardze nie mają wpływu na ocenę zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia
Skład orzekający
Ewa Madej
przewodniczący
Anna Wiciak
sprawozdawca
Beata Kalaga-Gajewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kontroli terminowości odwołań w postępowaniu podatkowym oraz znaczenie prawomocnych rozstrzygnięć w przedmiocie przywrócenia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której kwestia przywrócenia terminu została już rozstrzygnięta w odrębnym postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zagadnienia uchybienia terminu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 608/04 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2005-01-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Anna Wiciak /sprawozdawca/
Beata Kalaga-Gajewska
Ewa Madej /przewodniczący/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
I FSK 383/05 - Wyrok NSA z 2005-12-14
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej Sędzia NSA Anna Wiciak (spr.) Asesor WSA Beata Kalaga-Gajewska Protokolant referent Magdalena Nowacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi J.· G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług o d d a l a s k a r g ę
Uzasadnienie
Działając na podstawie art. 13 § 1 pkt 2 lit. a, 216 § 1 oraz art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w K. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez J. G. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] roku znak:
- [...] określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za październik 1998 roku,
- [...] określającej zobowiązanie w tym podatku za listopad 1998 roku oraz
- [...] określającej zobowiązanie w tym podatku za grudzień 1998 roku.
W uzasadnieniu postanowienia przywołano treść przepisu art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej ustanawiający 14 dniowy termin do wniesienia odwołania liczony od doręczenia decyzji stronie wskazując następnie, że przesyłka pocztowa zawierająca decyzje organu I instancji została przesłana na adres domowy podatnika. Z potwierdzenia odbioru tych przesyłek oraz pisma Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K.
z dnia [...] roku wynika, że zostały one odebrane w trybie zastępczym (art. 150 Ordynacji podatkowej) w dniu [...] roku. Dokumentacja lekarska wskazuje na to, że stan zdrowia podatnika pozwalał mu na swobodne poruszanie się ("chory może chodzić").
Termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] roku, zaś odwołanie nadano w dniu [...] roku.
Dyrektor Izby Skarbowej wskazał też na to, że wraz z odwołaniem strona wniosła o przywrócenie terminu, lecz z uwagi na uchybienie terminu do złożenia tego wniosku termin ten nie został przywrócony (postanowienie znak: [...]).
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. G. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W jej uzasadnieniu powtórzył przytoczone we wniosku o przywrócenie terminu powody uchybienia terminu do wniesienia odwołania, podkreślając, iż z powodu złego stanu zdrowia od dnia [...] roku do [...] roku przebywał w mieszkaniu swej córki, która się nim opiekowała. Córka odwiedzała biuro w siedzibie firmy. Gdy zastała "awizo" powiadamiające o nadejściu przesyłki, posługując się jego dowodem osobistym odebrała ją w urzędzie pocztowym i nie otwierając przesyłki zostawiła je w biurze. Skarżący zapoznał się z treścią pisma w dniu [...] roku, gdy po raz pierwszy zjawił się w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej. Podkreślił, że pismo z dnia [...] roku nie zawierało pouczenia o terminie wnoszenia odwołania a także wnoszenia prośby o przywrócenie terminu. Do skargi dołączył między innymi oświadczenie córki o okolicznościach towarzyszących odbiorowi pisma.
Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
skarga nie jest zasadna. Przede wszystkim należy wskazać, że obowiązkiem organu odwoławczego jest dokonanie wstępnej kontroli wniesionego środka odwoławczego, wynika to z treści art. 228 § 1 Ordynacji podatkowej. Kontrola ta obejmuje sprawdzenie, czy środek ten jest dopuszczalny, a także, czy został wniesiony w terminie przewidzianym w przepisach proceduralnych. Dopiero wtedy, gdy kontrola ta wykaże, iż środek odwoławczy nie jest dotknięty uchybieniami o których stanowi powołany przepis, jest możliwe przystąpienie do merytorycznej oceny jego zasadności. W innym przypadku, organ odwoławczy ma obowiązek wydać postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania bądź uchybienie terminu do jego wniesienia.
W rozpoznawanej sprawie nie jest przedmiotem sporu to, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia odwołania od trzech decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] roku. Skarżący tego faktu nie kwestionuje, podnosi natomiast okoliczności, które wskazywały na przyczynę uchybienia terminu oraz okoliczności w jakich przyczyna ta ustała.
Zważywszy zatem na przedmiot rozstrzygania Dyrektora Izby Skarbowej, okoliczności podniesione w skardze nie mają wpływu na ocenę zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia.
Istotne jest natomiast to, że ostatecznym postanowieniem z dnia [...] roku (znak: [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania zaś wyrokiem z dnia 7 stycznia 2005 roku w sprawie o sygn.akt SA/Gl 607/04 skarga na to postanowienie została oddalona.
Nie znajdując zatem podstaw do stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem prawa, Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) skargę oddalił.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI