I SA/GL 547/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. ustalającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2023 rok. Skarżąca odwołała się od decyzji Prezydenta, podnosząc m.in. że jedna z działek jest drogą dojazdową, inna zajęta przez PKP, a grunty były nieopodatkowane przez lata. SKO utrzymało decyzję Prezydenta, argumentując, że Skarżąca była właścicielką nieruchomości o łącznej powierzchni 2750m2 i jako taka jest podatnikiem podatku od nieruchomości. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie przez organy podatkowe zasad postępowania dowodowego (art. 120, 121, 122, 187, 191, 210 O.p.). Kluczową kwestią sporną było ustalenie, czy PKP S.A. było samoistnym posiadaczem części gruntu, co wyłączałoby obowiązek podatkowy właściciela. Sąd uznał, że organy oparły się na niewystarczających informacjach od PKP S.A. i nie zebrały wystarczającego materiału dowodowego, w tym nie przeprowadziły oględzin czy przesłuchania świadków, aby ustalić stan faktyczny dotyczący posiadania działki. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził koszty postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie odpowiedzialności podatkowej w podatku od nieruchomości w przypadku współposiadania lub posiadania przez inny podmiot niż właściciel; znaczenie prawidłowego prowadzenia postępowania dowodowego przez organy podatkowe.
Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o posiadanie nieruchomości i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy prawidłowo ustalił Skarżącą jako podatnika podatku od nieruchomości, kwestionując samoistne posiadanie części gruntu przez PKP S.A.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nieprawidłowo ustalił Skarżącą jako podatnika, ponieważ doszło do naruszenia zasad postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe nie zebrały wystarczającego materiału dowodowego, aby jednoznacznie ustalić stan faktyczny dotyczący samoistnego posiadania spornej działki przez PKP S.A. i nie przeprowadziły wszystkich niezbędnych dowodów, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Czy właściciel nieruchomości, która jest w samoistnym posiadaniu innej osoby, jest podatnikiem podatku od nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek podatkowy samoistnego posiadacza wyłącza obowiązek podatkowy właściciela nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym jeśli nieruchomość znajduje się w posiadaniu samoistnym, obowiązek podatkowy ciąży na posiadaczu, a nie na właścicielu.
Czy grunty sklasyfikowane w ewidencji jako tereny mieszkaniowe lub niezabudowane mogą być uznane za nieużytki w postępowaniu podatkowym?
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy jest związany zapisami ewidencji gruntów i budynków i nie może samodzielnie podważać ich klasyfikacji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w ewidencji gruntów działki były sklasyfikowane jako tereny mieszkaniowe (B) lub zurbanizowane tereny niezabudowane (Bp), a nie jako nieużytki (N). Organ podatkowy jest związany tymi danymi i nie może ich kwestionować bez wszczęcia procedury ich zmiany w organie prowadzącym ewidencję.
Przepisy (19)
Główne
u.p.o.l. art. 3 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 2 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
PPSA art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
u.p.o.l. art. 6 § 6
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 6 § 7
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 3 § 4
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 7 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 20 § 1
Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 21 § 1
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
PPSA art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy podatkowe zasad postępowania dowodowego (art. 120, 121, 122, 187, 191, 210 O.p.). • Niewystarczające zebranie materiału dowodowego w celu ustalenia stanu faktycznego, zwłaszcza w kwestii samoistnego posiadania działki przez PKP S.A.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów podatkowych oparte na twierdzeniach PKP S.A. i braku dokumentów potwierdzających posiadanie przez PKP S.A. spornej działki. • Uznanie Skarżącej za podatnika wyłącznie na podstawie jej statusu właściciela, bez należytego zbadania kwestii samoistnego posiadania przez inny podmiot.
Godne uwagi sformułowania
Sąd przyznał rację Skarżącej, gdyż w sprawie doszło do naruszenia podstawowych zasad prowadzenia postępowania podatkowego (dowodowego) przez organy podatkowe. • Organy podatkowe zobowiązane są do ustalenia wszystkich faktów i okoliczności, które są niezbędne dla załatwienia sprawy. • Ocena dowodów przez organ podatkowy staje się dowolną dopiero wtedy, gdy w danej sprawie przekroczone zostaną granice swobodnej oceny dowodów. • Obowiązek podatkowy samoistnego posiadacza wyłącza obowiązek podatkowy właściciela nieruchomości.
Skład orzekający
Agata Ćwik-Bury
sprawozdawca
Mikołaj Darmosz
asesor
Paweł Kornacki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności podatkowej w podatku od nieruchomości w przypadku współposiadania lub posiadania przez inny podmiot niż właściciel; znaczenie prawidłowego prowadzenia postępowania dowodowego przez organy podatkowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o posiadanie nieruchomości i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i przeprowadzenie postępowania dowodowego przez organy podatkowe, a także jak skomplikowane mogą być kwestie odpowiedzialności podatkowej w przypadku sporów o posiadanie nieruchomości.
“Właściciel czy posiadacz? Sąd wyjaśnia, kto płaci podatek od nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.