I SA/Gl 547/19Odpowiedzialność członka zarządu za dlugi podatkowe spółki 91
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. K., byłego członka zarządu spółki A Sp. z o.o., na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, która orzekła o jego odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za październik i grudzień 2013 r. Skarżący kwestionował zasadność przypisania mu odpowiedzialności, zarzucając organom podatkowym naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 116, 108 § 2 pkt 2, 120, 122, 124, 118, a także art. 7 i 77 KPA. Podnosił, że egzekucja wobec spółki nie była bezskuteczna, a on sam nie ponosi winy za niezłożenie wniosku o upadłość, wskazując na posiadanie przez spółkę majątku i wierzytelności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, uznając, że egzekucja wobec spółki była w znacznej części bezskuteczna, a skarżący nie wykazał przesłanek wyłączających jego odpowiedzialność, takich jak wskazanie majątku spółki umożliwiającego zaspokojenie zaległości w znacznej części, ani nie złożył wniosku o upadłość, mimo istnienia ku temu podstaw. Sąd stwierdził również, że nie doszło do naruszenia przepisów o przedawnieniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie bezskuteczności egzekucji wobec spółki jako przesłanki odpowiedzialności członka zarządu, ocena przesłanek egzoneracyjnych (brak winy, wskazanie majątku, wniosek o upadłość) oraz kwestia przedawnienia odpowiedzialności osoby trzeciej.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej w kontekście odpowiedzialności członka zarządu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy egzekucja prowadzona z majątku podatnika (spółki) była bezskuteczna w stopniu uzasadniającym przypisanie odpowiedzialności byłemu członkowi zarządu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, egzekucja była w znacznej części bezskuteczna, co potwierdza jej umorzenie.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo częściowego zaspokojenia i trwającej egzekucji z jednego składnika majątku, suma uzyskanych środków oraz szacunkowa wartość pozostałego majątku nie pokrywały w całości zaległości podatkowych wraz z odsetkami i kosztami, co uzasadniało stwierdzenie bezskuteczności egzekucji.
Czy były członek zarządu wykazał przesłanki egzoneracyjne zwalniające go z odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał przesłanek egzoneracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wskazał majątku spółki, który realnie umożliwiałby zaspokojenie zaległości w znacznej części, ani nie złożył wniosku o ogłoszenie upadłości lub postępowanie układowe, mimo istnienia ku temu podstaw.
Czy doszło do przedawnienia prawa do wydania decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie doszło do przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja o odpowiedzialności podatkowej została wydana w terminie krótszym niż pięć lat od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość podatkowa, zgodnie z art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej.
Czy organ podatkowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i zebrał materiał dowodowy?
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i zebrał materiał dowodowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej przestrzegał zasady prawdy obiektywnej i wyczerpująco zebrał materiał dowodowy, a ciężar dowodu spoczywał na organie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
O.p. art. 116 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 116 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 118 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 116 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 116 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 118 § 1
Ordynacja podatkowa
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 107 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 108 § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 91
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 108 § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
PUP art. 11 § 1
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze
PUP art. 21 § 1
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 116 Ordynacji podatkowej poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 108 § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej poprzez błędną wykładnię. • Zarzut naruszenia art. 120, 122 i 124 Ordynacji podatkowej poprzez wadliwą ocenę materiału dowodowego. • Zarzut naruszenia art. 116 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej poprzez przyjęcie, że Członek zarządu może ponieść odpowiedzialność oraz nieuwzględnienie przesłanek wyłączających odpowiedzialność. • Zarzut naruszenia art. 108 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej poprzez przyjęcie, że decyzja o odpowiedzialności może być wydana pomimo braku decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego. • Zarzut naruszenia art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez jego niezastosowanie i wydanie decyzji mimo upływu 5 lat od końca roku powstania zaległości. • Zarzut naruszenia art. 7 i 77 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego oraz jego niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie. • Argument o nieskuteczności egzekucji wobec spółki. • Argument o braku winy w niezgłoszeniu upadłości. • Argument o posiadaniu przez spółkę majątku i wierzytelności umożliwiających zaspokojenie zaległości. • Argument o zaniżonej wartości majątku sprzedanego w postępowaniu egzekucyjnym. • Argument o przedawnieniu prawa do wydania decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność podatkowa ma charakter solidarny oraz subsydialny • egzekucja prowadzona z majątku podatnika okazała się w całości lub w części bezskuteczna • przesłanki egzoneracyjne, uwalniające członka zarządu od posiłkowej odpowiedzialności podatkowej • czasowe granice odpowiedzialności podatkowej każdej osoby trzeciej zostały zaś wyznaczone we wcześniej już powoływanym, art. 118 O.p. • przesłanką odpowiedzialności podatkowej członka zarządu spółki kapitałowej (...) jest całkowita lub częściowa bezskuteczność egzekucji prowadzonej w stosunku do podatnika • nie sposób postawić tezy o skuteczności egzekucji z majątku Podatnika. Zasadne jest natomiast sformułowanie wniosku, iż egzekucja prowadzona z majątku Spółki okazała się w znacznej części bezskuteczna. • nie został spełniony warunek uprzedniego podjęcia nieskutecznej egzekucji w stosunku do Podatnika
Skład orzekający
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
przewodniczący
Wojciech Gapiński
sędzia
Adam Nita
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezskuteczności egzekucji wobec spółki jako przesłanki odpowiedzialności członka zarządu, ocena przesłanek egzoneracyjnych (brak winy, wskazanie majątku, wniosek o upadłość) oraz kwestia przedawnienia odpowiedzialności osoby trzeciej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej w kontekście odpowiedzialności członka zarządu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej członka zarządu za długi spółki, co jest częstym problemem w biznesie. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej i konsekwencje zaniechań zarządczych.
“Czy możesz odpowiadać za długi spółki? Sąd wyjaśnia, kiedy członek zarządu ponosi osobistą odpowiedzialność za zaległości podatkowe.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.