I SA/Gl 543/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. ustalającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2019 rok. Spór dotyczył ustalenia Skarżącej jako podatnika podatku od nieruchomości za lata 2019-2023, w szczególności w odniesieniu do działki nr [...]. Skarżąca podnosiła, że część gruntów była w posiadaniu P S.A. oraz że grunty te były nieużytkami przemysłowymi. Organy podatkowe uznały Skarżącą za właścicielkę i podatnika, opierając się głównie na zapisach ewidencji gruntów i budynków oraz braku dowodów na posiadanie działki przez P S.A. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie przez organy przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zasad prowadzenia postępowania dowodowego (art. 120, 121, 122, 187 § 1, 191, 210 § 1 pkt 6 i § 4 O.p.). Sąd wskazał, że organy nie zebrały wystarczającego materiału dowodowego, aby jednoznacznie ustalić stan faktyczny, zwłaszcza kwestię samoistnego posiadania działki nr [...] przez P S.A. Sąd podkreślił, że posiadanie samoistne jest stanem faktycznym, a ocena tej kwestii wymaga dokładniejszego zbadania, w tym ewentualnych oględzin i przesłuchania świadków. Wobec stwierdzonych uchybień, Sąd uchylił decyzję Kolegium i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz Skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad postępowania dowodowego w sprawach podatku od nieruchomości, zwłaszcza w kontekście ustalania posiadacza samoistnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z posiadaniem działki przez P S.A. i koniecznością dokładnego zbadania tej kwestii przez organy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy podatkowe prawidłowo ustaliły Skarżącą jako podatnika podatku od nieruchomości, kwestionując samoistne posiadanie spornej działki przez inny podmiot (P S.A.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe nieprawidłowo ustaliły Skarżącą jako podatnika, ponieważ doszło do naruszenia zasad postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie zebrały wystarczającego materiału dowodowego, aby ustalić stan faktyczny, w szczególności kwestię samoistnego posiadania działki nr [...] przez P S.A. Ocena dowodów była dowolna, a nie swobodna, ponieważ materiał dowodowy nie był kompletny.
Czy grunty sklasyfikowane w ewidencji jako tereny mieszkaniowe lub zurbanizowane tereny niezabudowane mogą być uznane za nieużytki przemysłowe dla celów zwolnienia z podatku od nieruchomości?
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe są związane zapisami ewidencji gruntów i budynków i nie mogą samodzielnie podważać tych zapisów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w ewidencji gruntów i budynków brak jest informacji, aby przedmiotowe działki były klasyfikowane jako nieużytki. Zapisy ewidencji mają walor dokumentu urzędowego i wiążą organy podatkowe do czasu ich zmiany w trybie właściwym.
Czy właściciel nieruchomości, na której ustanowiono służebność drogi, jest podatnikiem podatku od nieruchomości, jeśli nieruchomość jest w posiadaniu innych osób?
Odpowiedź sądu
Właściciel nieruchomości jest podatnikiem, chyba że nieruchomość znajduje się w samoistnym posiadaniu innego podmiotu.
Uzasadnienie
Sąd przywołał orzecznictwo NSA wskazujące, że obowiązek podatkowy samoistnego posiadacza wyłącza obowiązek podatkowy właściciela. Właściciele lokali korzystający ze służebności nie są posiadaczami samoistnymi nieruchomości obciążonej.
Przepisy (21)
Główne
u.p.o.l. art. 3 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 3 § 4
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 2 § 1 pkt 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 6 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 6 § 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 6 § 7
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Pomocnicze
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
u.p.o.l. art. 7 § 1 pkt 10
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 20 § 1 pkt 1 i 2
Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 21 § 1
k.c. art. 46 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe nie zebrały wystarczającego materiału dowodowego do ustalenia stanu faktycznego, w szczególności kwestii samoistnego posiadania działki nr [...] przez P S.A. • Ocena dowodów przez organy była dowolna, a nie swobodna, z uwagi na niekompletność materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów oparte na ewidencji gruntów i budynków jako podstawie wymiaru podatku, bez należytego zbadania kwestii posiadania samoistnego. • Utrzymanie w mocy decyzji Prezydenta Miasta K. bez wszechstronnego rozpatrzenia zarzutów Skarżącej dotyczących posiadania działki przez P S.A.
Godne uwagi sformułowania
Sąd przyznał rację Skarżącej, gdyż w sprawie doszło do naruszenia podstawowych zasad prowadzenia postępowania podatkowego (dowodowego) przez organy podatkowe. • Ocena dowodów przez organ podatkowy staje się dowolną dopiero wtedy, gdy w danej sprawie przekroczone zostaną granice swobodnej oceny dowodów. • Kolegium koncentruje się w znacznej mierze na wykazaniu, że to Skarżąca była właścicielem spornych działek, co oznacza, że ciążył na niej obowiązek z tytułu podatku od nieruchomości. • Posiadanie samoistne jest stanem faktycznym, a nie prawnym.
Skład orzekający
Agata Ćwik-Bury
sprawozdawca
Mikołaj Darmosz
członek
Paweł Kornacki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad postępowania dowodowego w sprawach podatku od nieruchomości, zwłaszcza w kontekście ustalania posiadacza samoistnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z posiadaniem działki przez P S.A. i koniecznością dokładnego zbadania tej kwestii przez organy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego przez organy podatkowe i jak błędy w tym zakresie mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Podkreśla znaczenie rozróżnienia między własnością a posiadaniem samoistnym.
“Błędy w postępowaniu dowodowym uchylają decyzję podatkową. Sąd wskazuje na konieczność dokładnego badania posiadania nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.