I CZ 54/11

Sąd Najwyższy2011-10-28
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
koszty zastępstwa procesowegozażaleniepostanowienieSąd NajwyższySąd Apelacyjnyuzupełnienie wyrokuart. 351 k.p.c.

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego dotyczące kosztów zastępstwa procesowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Stowarzyszenie Towarzystwo "L." zaskarżyło postanowienie Sądu Apelacyjnego, które oddaliło wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego w zakresie kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy uznał zarzut naruszenia art. 351 k.p.c. za uzasadniony, ponieważ Sąd Apelacyjny nie odniósł się do dowodu nadania odpowiedzi na apelację, który zawierał również wniosek o zasądzenie kosztów. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Powodowe Stowarzyszenie Towarzystwo "L." wniosło zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 stycznia 2011 r., zarzucając naruszenie art. 351 k.p.c. Stowarzyszenie domagało się uchylenia tego postanowienia i uzupełnienia wyroku Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 15 stycznia 2010 r. poprzez zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego powoda w drugiej instancji. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, stwierdził, że do wniosku z dnia 12 listopada 2010 r. o uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego, powód doręczył dowód nadania odpowiedzi na apelację w urzędzie pocztowym pełnomocnikowi strony przeciwnej. Sąd Apelacyjny, oddalając wniosek o uzupełnienie, nie odniósł się do tego dowodu, stwierdzając jedynie, że powód nie złożył wniosku o zasądzenie kosztów. Ponieważ powód do zażalenia doręczył odpis odpowiedzi na apelację i dowód nadania tej odpowiedzi na adres Sądu Apelacyjnego, Sąd Najwyższy uznał zarzut naruszenia art. 351 k.p.c. za uzasadniony. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie co do kosztów postępowania zażaleniowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd drugiej instancji naruszył art. 351 k.p.c. poprzez brak odniesienia się do dowodu nadania odpowiedzi na apelację, który zawierał wniosek o zasądzenie kosztów.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny nieprawidłowo postąpił, oddalając wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów zastępstwa procesowego, ponieważ zignorował dowód doręczenia odpowiedzi na apelację, który zawierał ten wniosek. Brak odniesienia się do tego dowodu stanowi naruszenie art. 351 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie Towarzystwo "L."instytucjapowód
E. T. Spółka z o.o.spółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 351

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten reguluje kwestię uzupełnienia orzeczenia, w tym konieczność odniesienia się przez sąd do wszystkich wniosków i dowodów przedstawionych przez strony.

Pomocnicze

k.p.c. art. 39815

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Sąd Apelacyjny art. 351 k.p.c. poprzez brak odniesienia się do dowodu nadania odpowiedzi na apelację, która zawierała wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Apelacyjny w ogóle nie odniósł się do tego dowodu jego zarzut naruszenia art. 351 k.p.c., uznać należy za uzasadniony

Skład orzekający

Krzysztof Strzelczyk

przewodniczący

Józef Frąckowiak

sprawozdawca

Bogumiła Ustjanicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 351 k.p.c. w kontekście uzupełniania orzeczeń i obowiązku sądu do odniesienia się do wszystkich wniosków i dowodów stron, zwłaszcza w zakresie kosztów postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o uzupełnienie wyroku i zażaleniem na postanowienie w przedmiocie kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego związanego z kosztami zastępstwa procesowego i prawidłowością postępowania sądu drugiej instancji. Jest to jednak dość techniczna kwestia, która może być interesująca głównie dla prawników procesowych.

Naruszenie procedury przez sąd: czy można pominąć wniosek o koszty?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CZ 54/11 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 28 października 2011 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) 
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) 
SSN Bogumiła Ustjanicz 
 
 
w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Towarzystwa "L." w P. 
przeciwko E. T. Spółce z o.o. w W. 
o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 28 października 2011 r., 
zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego  
z dnia 24 stycznia 2011 r.,  
 
 
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę w tym 
zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i 
pozostawia temu Sądowi rozstrzygnięcie co do kosztów 
postępowania zażaleniowego. 
 
 
 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
Powodowe Stowarzyszenie Towarzystwo L., zarzucając w zażaleniu na 
postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 stycznia 2011 r. naruszenie art. 351 
k.p.c., wniosło o jego uchylenie jako sprzecznego z prawem i  uzupełnienie wyroku 
Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i  Konsumentów z dnia 15 stycznia 
2010 r. poprzez zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego powoda w drugiej 
instancji. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.  
Do wniosku z dnia 12 listopada 2010 r. o uzupełnienie wyroku Sądu 
Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia  stycznia 2010 r., 
powód doręczył dowód nadania odpowiedzi na apelację w  urzędzie pocztowym 
pełnomocnikowi 
strony 
przeciwnej. 
Oddalając 
wniosek 
o uzupełnienie 
wspomnianego wyroku Sąd Apelacyjny w ogóle nie odniósł się do tego dowodu, a 
stwierdził jedynie, że powód ani w odpowiedzi na apelację, ani na rozprawie nie 
złożył wniosku o zasądzenie kosztów postępowania. Skoro do zażalenia powód 
doręczył także odpis odpowiedzi na apelację i dowód nadania tej odpowiedzi w 
urzędzie pocztowym na adres Sądu Apelacyjnego, jego zarzut naruszenia art. 351 
k.p.c., uznać należy za uzasadniony. 
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c. 
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI