I SA/Gl 536/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Burmistrza R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. obciążające wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie 73.500,80 zł. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło należności z tytułu podatku od nieruchomości za 2008 r. wobec K. S.A. Wierzyciel zarzucił organom błędną wykładnię przepisów dotyczących kosztów egzekucyjnych, w szczególności art. 64 § 1 pkt 4 i § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz art. 8 ust. 1 ustawy zmieniającej, wskazując na zawyżoną wysokość naliczonych opłat, które nie odzwierciedlają rzeczywistego nakładu pracy i stopnia skomplikowania czynności. Sąd podzielił argumentację skarżącego, odwołując się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 czerwca 2016 r. (SK 31/14) oraz orzecznictwa NSA, zgodnie z którym wysokość kosztów egzekucyjnych musi pozostawać w racjonalnej zależności od podjętych czynności. Sąd stwierdził, że organy nie wykazały tej zależności, nie uwzględniły poziomu skomplikowania czynności, nakładu pracy ani faktu, że egzekucja dotyczyła jednej należności i mogła być prowadzona na podstawie jednego tytułu wykonawczego. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie jako wydane z naruszeniem przepisów prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnianie zarzutów dotyczących nadmiernych kosztów postępowania egzekucyjnego w administracji, szczególnie w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i NSA.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, ale stanowi ważny głos w interpretacji przepisów o kosztach egzekucyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wysokość kosztów egzekucyjnych naliczonych przez organ egzekucyjny, w szczególności opłaty za zajęcie rachunku bankowego i pobranie pieniędzy, jest adekwatna do faktycznie podjętych czynności, stopnia skomplikowania i nakładu pracy organu, zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego i NSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wysokość naliczonych kosztów egzekucyjnych nie była adekwatna do faktycznie podjętych czynności, stopnia skomplikowania i nakładu pracy organu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie wykazały racjonalnej zależności między wysokością naliczonych opłat a podjętymi czynnościami egzekucyjnymi, nie uwzględniły poziomu skomplikowania, nakładu pracy ani faktu, że egzekucja dotyczyła jednej należności i mogła być prowadzona na podstawie jednego tytułu wykonawczego, co narusza zasady konstytucyjne.
Czy organy egzekucyjne prawidłowo zastosowały przepisy dotyczące kosztów egzekucyjnych w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 czerwca 2016 r. (SK 31/14), który orzekł o niezgodności z Konstytucją przepisów nieokreślających maksymalnej wysokości opłat?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie uwzględniły w pełni skutków orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, naliczając opłaty w sposób nieadekwatny.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postanowienia organów zostały wydane po obaleniu domniemania konstytucyjności analizowanych przepisów, a organy powinny były uwzględnić skutki orzeczenia TK, które wskazało na potrzebę zachowania racjonalnej zależności między wysokością opłat a czynnościami organów oraz na nadmierną ingerencję wynikającą z braku górnych limitów opłat.
Przepisy (7)
Główne
u.p.e.a. art. 64 § § 1 pkt 4 i § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy te, w brzmieniu obowiązującym do 19 lutego 2021 r., nie określały maksymalnej wysokości opłaty manipulacyjnej i opłaty za czynność egzekucyjną, co zostało uznane za niezgodne z Konstytucją. Sąd podkreślił, że nawet przy stosowaniu stawek procentowych, musi istnieć racjonalna zależność między wysokością opłat a czynnościami organów.
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy utrzymania w mocy postanowienia organu I instancji przez organ odwoławczy.
Ustawa o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 7 § ust. 1
Wprowadza górną granicę opłaty manipulacyjnej.
Ustawa o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 8 § ust. 1
Wprowadza górną granicę opłaty za czynność egzekucyjną.
Ustawa o finansach publicznych art. 60
Kwalifikuje należności z tytułu kosztów egzekucyjnych jako niepodatkowe należności budżetowe.
Konstytucja art. 64 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy prawa własności i ochrony własności.
Konstytucja art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy obowiązku ponoszenia ciężarów publicznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez organy egzekucyjne racjonalnej zależności między wysokością naliczonych kosztów egzekucyjnych a faktycznym nakładem pracy i stopniem skomplikowania czynności. • Naruszenie zasad konstytucyjnych wynikających z wyroku Trybunału Konstytucyjnego SK 31/14 poprzez naliczanie nadmiernych kosztów egzekucyjnych bez uwzględnienia ich adekwatności. • Lakoniczne uzasadnienie organu odwoławczego dotyczące sposobu naliczenia kosztów zajęcia i pobrania.
Godne uwagi sformułowania
brak wykazania racjonalnej zależności między ustaloną wysokością opłat a czynnościami organów • opłaty nie są wtedy formą zryczałtowanego wynagrodzenia organu prowadzącego egzekucję za podejmowane czynności, ale z perspektywy podmiotu obciążonego kosztami stają się jedynie sankcją pieniężną • nie uwzględniono poziomu skomplikowania czynności podejmowanych przez organ egzekucyjny oraz nakładu pracy tego organu
Skład orzekający
Bożena Pindel
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Stuła-Marcela
członek
Monika Krywow
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnianie zarzutów dotyczących nadmiernych kosztów postępowania egzekucyjnego w administracji, szczególnie w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, ale stanowi ważny głos w interpretacji przepisów o kosztach egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia kosztów egzekucyjnych, które mogą być bardzo wysokie i stanowić znaczące obciążenie dla stron. Interpretacja przepisów w świetle orzecznictwa TK i NSA ma dużą wartość praktyczną dla prawników i przedsiębiorców.
“Czy koszty egzekucji administracyjnej mogą być nieograniczone? Sąd administracyjny odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.