I SA/Gl 526/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę spółki C. Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej. Omyłka dotyczyła daty przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego za marzec 2019 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego pierwotnie przedłużył termin zwrotu do 31 maja 2023 r., a następnie sprostował to postanowienie, wskazując, że powinno być "31 maja 2024 r.". Skarżąca zarzuciła, że sprostowanie stanowiło niedopuszczalną zmianę merytoryczną orzeczenia. Sąd analizując przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące sprostowania oczywistych omyłek, w tym art. 215 § 1, podkreślił, że tryb ten służy jedynie usuwaniu nieistotnych wadliwości i nie może prowadzić do merytorycznej zmiany aktu. Sąd uznał, że omyłka była oczywista, ponieważ wskazana data przedłużenia (31 maja 2023 r.) była wcześniejsza niż data wydania postanowienia (12 października 2023 r.), a także wcześniejsza niż poprzedni termin zwrotu (31 października 2023 r.). Ponadto, sąd stwierdził, że sprostowanie nie doprowadziło do merytorycznej zmiany postanowienia, ponieważ w tym samym zdaniu wskazano nowy termin zakończenia sprawy na 31 maja 2024 r. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek w aktach administracyjnych, w szczególności w kontekście przedłużania terminów zwrotu podatku VAT.
Dotyczy specyficznej sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w dacie, która była ewidentnie sprzeczna z logiką i kontekstem sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu o przedłużeniu terminu zwrotu podatku VAT, polegającej na błędnym wskazaniu roku, stanowi zmianę merytoryczną orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, która nie prowadzi do zmiany merytorycznej orzeczenia, jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że omyłka w dacie przedłużenia terminu zwrotu VAT była oczywista, gdyż wskazana data była wcześniejsza niż data wydania postanowienia i poprzedni termin. Sprostowanie tej omyłki nie zmieniło merytorycznie postanowienia, ponieważ w tym samym zdaniu wskazano prawidłowy termin zakończenia sprawy.
Czy tryb sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej (art. 215 § 1 Ordynacji podatkowej) może być stosowany do zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tryb sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej jest przewidziany wyłącznie do usuwania nieistotnych wadliwości i nie może prowadzić do merytorycznej zmiany aktu.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo podkreślił, że sprostowanie może dotyczyć jedynie oczywistych przeoczeń lub błędów pisarskich o charakterze elementarnym, które nie wpływają na treść i znaczenie prostowanego orzeczenia. Zmiana merytoryczna jest niedopuszczalna.
Przepisy (5)
Główne
o.p. art. 215 § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanej przez ten organ decyzji lub postanowieniu. Omyłka musi być oczywista i nie może prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia.
Pomocnicze
o.p. art. 219
Ordynacja podatkowa
Przepis art. 215 stosuje się odpowiednio do postanowień.
u.p.t.u. art. 87 § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Reguluje kwestię przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w określonych przypadkach, w tym przy kontroli postanowień w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi, gdy nie narusza ona prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka w dacie przedłużenia terminu zwrotu VAT była oczywista, ponieważ wskazana data była wcześniejsza niż data wydania postanowienia. • Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej nie doprowadziło do merytorycznej zmiany postanowienia, gdyż w tym samym zdaniu wskazano prawidłowy termin zakończenia sprawy.
Odrzucone argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej stanowiło niedopuszczalną zmianę merytoryczną postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT.
Godne uwagi sformułowania
cecha ta stanowi granicę dopuszczalności sprostowania • oczywistą omyłką pisarską będzie błąd słowny, który nie budzi najmniejszej wątpliwości • nie może natomiast prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia czy ponownego rozstrzygnięcia sprawy w sposób odmienny od pierwotnego • tryb rektyfikacji aktów administracyjnych został przewidziany wyłącznie do usuwania oczywistych, nieistotnych wadliwości
Skład orzekający
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
przewodniczący
Borys Marasek
członek
Katarzyna Stuła-Marcela
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek w aktach administracyjnych, w szczególności w kontekście przedłużania terminów zwrotu podatku VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w dacie, która była ewidentnie sprzeczna z logiką i kontekstem sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania omyłki, ale pokazuje, jak ważne jest precyzyjne stosowanie przepisów proceduralnych i jak sądy interpretują granice dopuszczalności takich sprostowań.
“Czy błąd w dacie przedłużenia zwrotu VAT to tylko literówka? Sąd wyjaśnia granice sprostowania omyłki.”
Dane finansowe
WPS: 398 275 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.