I SA/Gl 524/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi F. Sp. z o.o. w C. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych w kontekście estońskiego CIT. Spółka wnioskowała o potwierdzenie, że wynagrodzenie wypłacane prokurentowi, który był jednocześnie wspólniczką z 1% udziałów, nie stanowi ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy o CIT. Spółka argumentowała, że powołanie prokurenta wynikało z potrzeb biznesowych, wynagrodzenie było rynkowe i nie miało związku z prawem do udziału w zysku. Dyrektor KIS uznał jednak stanowisko spółki za nieprawidłowe, wskazując, że wynagrodzenie to, nieujęte w wyłączeniach z art. 28m ust. 4, stanowi ukryty zysk. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd podkreślił, że celem estońskiego CIT jest opodatkowanie dystrybucji zysku, a wynagrodzenie dla wspólnika, które nie jest objęte wyłączeniami z art. 28m ust. 4 (np. wynagrodzenie z umowy o pracę), stanowi ukryty zysk, niezależnie od jego rynkowego charakteru czy uzasadnienia biznesowego, jeśli nie jest związane z prawem do udziału w zysku w sposób wskazany w art. 28m ust. 3.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ukrytych zysków w estońskim CIT, w szczególności w kontekście wynagrodzeń dla prokurentów będących jednocześnie wspólnikami.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której wynagrodzenie prokurenta nie mieści się w katalogu wyłączeń z art. 28m ust. 4 u.p.d.o.p.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wynagrodzenie wypłacane prokurentowi, który jest jednocześnie wspólnikiem spółki objętej estońskim CIT, stanowi ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, jeśli zostało ustalone na warunkach rynkowych i wynika z potrzeb biznesowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wynagrodzenie to stanowi ukryty zysk, jeśli nie jest objęte wyłączeniami z art. 28m ust. 4 ustawy o CIT, nawet jeśli jest rynkowe i uzasadnione biznesowo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowym kryterium jest to, czy świadczenie jest wykonane w związku z prawem do udziału w zysku i nie jest objęte wyłączeniami z art. 28m ust. 4. Skoro wynagrodzenie prokurenta nie było wynagrodzeniem z tytułów wymienionych w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 u.p.d.o.f., stanowiło ukryty zysk.
Przepisy (5)
Główne
u.p.d.o.p. art. 28m § 1, 2, 3, 4
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepisy te definiują dochód podlegający opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek, w tym dochód z tytułu ukrytych zysków oraz wyłączenia z tej kategorii.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 12 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Wskazuje na przychody ze stosunku pracy, służbowego, spółdzielczego stosunku pracy oraz pracy nakładczej.
u.p.d.o.f. art. 13 § pkt 7, 8 i 9
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Wskazuje na przychody z działalności wykonywanej osobiście, w tym z umów zlecenia, o dzieło, z zasiadania w organach, z najmu, itp.
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje orzekanie sądu w przypadku nieuwzględnienia skargi.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wynagrodzenie prokurenta będącego wspólnikiem, ustalone na warunkach rynkowych i wynikające z potrzeb biznesowych, nie stanowi ukrytego zysku.
Godne uwagi sformułowania
Celem wprowadzenia ryczałtu od dochodów spółek jest stworzenie nowego wariantu opodatkowania, mającego charakter proinwestycyjny i wspierający wzrost gospodarczy. • Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem. • Definiując "ukryte zyski" ustawodawca wskazał w art. 28m ust. 3 u.p.d.o.p., że tak kwalifikowane świadczenie musi być wykonane z w związku z prawem do udziału w zysku. • Każde wynagrodzenie dla osoby mającej prawo do udziału w zysku będzie ukrytym zyskiem, chyba że jest to wynagrodzenie, o którym mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i u.p.d.o.p. i nie większe niż pięciokrotność średniego miesięcznego wynagrodzenia.
Skład orzekający
Bożena Pindel
przewodniczący
Mikołaj Darmosz
członek
Katarzyna Stuła-Marcela
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ukrytych zysków w estońskim CIT, w szczególności w kontekście wynagrodzeń dla prokurentów będących jednocześnie wspólnikami."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której wynagrodzenie prokurenta nie mieści się w katalogu wyłączeń z art. 28m ust. 4 u.p.d.o.p.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego wśród firm estońskiego CIT i kluczowej kwestii interpretacyjnej dotyczącej ukrytych zysków, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.
“Czy wynagrodzenie dla prokurenta-wspólnika to ukryty zysk? WSA rozstrzyga w sprawie estońskiego CIT.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.