I SA/Gl 514/26Umorzenie postępowania egzekucyjnego po uwzględnieniu skargi przez organ
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę G.K. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 9 marca 2026 r., które utrzymywało w mocy postanowienie organu I instancji z dnia 28 stycznia 2026 r. oddalające zarzut skarżącej dotyczący nieistnienia obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżąca wniosła skargę do WSA, domagając się uchylenia zaskarżonych postanowień. Organ przekazując akta do sądu, poinformował, że uznaje skargę za zasadną. Następnie, na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), organ uchylił w całości swoje postanowienie z 9 marca 2026 r. oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji z 28 stycznia 2026 r., uznając zarzut nieistnienia obowiązku za zasadny. Ponieważ postanowienie uwzględniające skargę nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego, a jego doręczenie skarżącej nastąpiło 19 maja 2026 r., sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe z powodu braku przedmiotu zaskarżenia. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzając od organu na rzecz skarżącej kwotę 580 zł tytułem zwrotu kosztów, obejmującą wynagrodzenie pełnomocnika (adwokata) oraz wpis sądowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdza możliwość umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. oraz zasady zwrotu kosztów w takiej sytuacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawia swój błąd przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji sam uwzględni skargę i uchyli swoje zaskarżone postanowienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, gdy organ administracji sam uwzględni skargę i uchyli swoje zaskarżone postanowienie, a nowe postanowienie nie zostanie zaskarżone.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość występuje m.in. gdy przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Organ, uwzględniając skargę na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., eliminuje zaskarżone postanowienie z obrotu prawnego, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, w tym na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ może w terminie trzydziestu dni od otrzymania skargi uwzględnić ją w całości.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się ich wynagrodzenie.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c)
Stawka minimalna za zastępstwo adwokata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynosi 480 zł.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uznał skargę za zasadną i sam uchylił swoje zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji, uznając zarzut nieistnienia obowiązku za zasadny.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe • organ skorzysta z uprawnień autokontrolnych • zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego
Skład orzekający
Katarzyna Stuła-Marcela
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdza możliwość umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. oraz zasady zwrotu kosztów w takiej sytuacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawia swój błąd przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje mechanizm samokontroli organów administracji i jego wpływ na postępowanie sądowe, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, choć stan faktyczny nie jest wyjątkowo złożony.
“Organ sam przyznał rację skarżącemu. Sąd umorzył sprawę, ale zasądził koszty.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.