I SA/GL 487/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2023-09-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnezarzutybrak formalnyodrzucenie skargidoręczeniepełnomocnictwoKRSPoczta Polska S.A.sądownictwo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę spółki H. sp. z o.o. z powodu nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Spółka H. sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia odpisu z KRS i pełnomocnictwa procesowego. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania (zgodnie z przepisami o awizowaniu przesyłek), braki nie zostały usunięte w terminie. W związku z tym, Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę spółki H. sp. z o.o. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej. Skarga została wniesiona na postanowienie dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd, działając na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a., wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w szczególności do złożenia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) oraz pełnomocnictwa procesowego. Wezwanie zostało skutecznie doręczone poprzez awizowanie przesyłki, a następnie odebrane przez pełnomocnika. Termin na uzupełnienie braków formalnych upłynął z dniem 2 czerwca 2023 r. Ponieważ strona skarżąca nie usunęła wskazanych braków w wyznaczonym terminie, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę. Sąd szczegółowo uzasadnił, dlaczego doręczenie przesyłki z wezwaniem uważa za skuteczne, powołując się na przepisy P.p.s.a. dotyczące doręczeń i awizowania, a także na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, nawet jeśli pismo zostało odebrane później.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 73 § 1-4 P.p.s.a. oraz orzecznictwo NSA, wskazując, że późniejsze odebranie przesyłki nie obala skutków prawnych wynikających z domniemania doręczenia po upływie terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3 i par. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie strona nie uzupełni jej braków formalnych. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1 i par. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący zwrotu wpisu sądowego.

p.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie braków formalnych pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania lub odrzucenia skargi.

p.p.s.a. art. 73 § 1-4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące doręczeń w przypadku niemożności doręczenia pisma w zwykły sposób, w tym procedury awizowania i domniemania doręczenia.

p.p.s.a. art. 37 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek pełnomocnika dołączenia pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej.

p.p.s.a. art. 28

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sposób reprezentacji osób prawnych i jednostek organizacyjnych.

p.p.s.a. art. 29

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek wykazania umocowania przez przedstawiciela przy pierwszej czynności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych poprzez awizowanie, mimo późniejszego odbioru przez pełnomocnika. Niespełnienie przez stronę skarżącą obowiązku uzupełnienia braków formalnych w terminie.

Godne uwagi sformułowania

Doręczenie uważa się zatem za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania.

Skład orzekający

Dorota Kozłowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących skuteczności doręczeń w przypadku awizowania i późniejszego odbioru przesyłki, a także konsekwencji nieusunięcia braków formalnych skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniami i brakami formalnymi skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gl 487/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-09-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-03-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Dorota Kozłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1 i par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 26 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. sp. z o.o. w K. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 3 lutego 2023 r. nr COF.OUR.6374.499.2019 KR.JV.ZZ w przedmiocie zarzutów w postępowanie egzekucyjnym p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 27 lutego 2023 r. H. sp. z o.o. w K. (dalej: strona skarżąca), zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach, wskazane w sentencji niniejszego postanowienia.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 3 kwietnia 2023 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (odpis z KRS) oraz pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłkę zawierająca powyższe wezwanie, awizowano dwukrotnie w dniu 12 maja 2023 r. oraz w dniu 22 maja 2023 r., natomiast wydana została pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 29 maja 2023 r. Termin na usunięcie braków formalnych skargi upływał stronie skarżącej z dniem 2 czerwca 2023 r. Jednakże braki formalne skargi nie zostały usunięte.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm. - p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie strona nie uzupełni jej braków formalnych. Jednocześnie, odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Stosownie do treści art. 65 § 1 p.p.s.a. Sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 896, 1933 i 2042), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a. Doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie (art. 69 § 1 p.p.s.a.).
Natomiast zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym, jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2).
W myśl z § 3 powołanego wyżej artykułu, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się zatem za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy (§ 4).
Z kolei art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Pełnomocnictwo może być ogólne tj. do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw oraz do niektórych tylko czynności w postępowaniu (art. 36 p.p.s.a.).
Stosownie do treści art. art. 28 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).
Natomiast, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia jej braków formalnych w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, Sąd odrzuci ją postanowieniem, przy czym może to zrobić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.).
Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, iż wymóg dwukrotnego awizowania omawianej przesyłki sądowej, został spełniony. Zgodnie z opisaną powyżej regulacją prawną, czternastodniowy termin do odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, rozpoczął swój bieg w dniu 12 maja 2023 r., tj. w dniu pozostawienia w placówce pocztowej wskazanej przesyłki. Skutek doręczenia tej przesyłki nastąpił więc w dniu 26 maja 2023 r., pomimo osobistego jej odebrania przez pełnomocnika strony skarżącej w dniu 29 maja 2023 r.
Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 28 listopada 2012 r. II FZ 942/12, z dnia 5 marca 2013 r. II FZ 40/13, z dnia 27 września 2013 r. II OZ 810/13; wszystkie dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Również wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po 14 dniach, art. 73 p.p.s.a. w dalszym ciągu będzie miał zastosowanie, a wynikające z tego przepisu domniemanie nie przestanie odnosić skutków prawnych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2010 r. I FZ 188/10). Innymi słowy, późniejsze odebranie na żądanie strony pisma po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek bezprawnego jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie obala doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. (por. B. Dauter [w] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz do art. 73, teza 2, LEX 2013).
W świetle powyższych ustaleń, sąd nie ma wątpliwości, iż termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął stronie skarżącej z dniem 2 czerwca 2023 r., pomimo tego, że przesyłka została wydana pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 29 maja 2023 r. Strona skarżąca w wyznaczonym terminie nie usunęła jednakże braków formalnych skargi. W konsekwencji zaistniałych okoliczności stwierdzić przyszło, że skarga obarczona jest brakami formalnymi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego prawidłowego biegu.
W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI