I SA/Gl 485/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę E. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) dotyczącą określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od lutego do listopada 2022 r. wraz z odsetkami oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie art. 33 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez niewystarczającą ocenę przesłanki uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania. Sąd wskazał, że organ podatkowy nie wykazał jednoznacznie, czy skarżąca zaprzestała regulowania zobowiązań publicznoprawnych, powołując się na sprzeczne dane dotyczące zaległości i postępowań egzekucyjnych. Ponadto, Sąd uznał, że analiza majątku skarżącej była niepełna, a wartość nieruchomości i środków pieniężnych przekraczała przewidywane zobowiązanie podatkowe. Sąd nakazał organowi ponowne zbadanie aktualnej wartości majątku, weryfikację zbycia nieruchomości i otrzymanych udziałów, a także aktualnego stanu zadłużenia i postępowań egzekucyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanki uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego w postępowaniu zabezpieczającym.
Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego w kontekście Ordynacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy wykazał uzasadnioną obawę, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane, co uzasadnia zastosowanie środka zabezpieczającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał wystarczająco uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania przez skarżącą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ podatkowy nie wykazał jednoznacznie, czy skarżąca zaprzestała regulowania zobowiązań publicznoprawnych, powołując się na sprzeczne dane dotyczące zaległości i postępowań egzekucyjnych. Ponadto, analiza majątku skarżącej była niepełna, a wartość nieruchomości i środków pieniężnych przekraczała przewidywane zobowiązanie podatkowe.
Czy ustalenia organu dotyczące nierzetelności faktur i potencjalnego udziału skarżącej w oszustwie podatkowym są wystarczające do uzasadnienia obawy niewykonania zobowiązania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ustalenia te uprawdopodabniają wysokość zobowiązania, ale nie są wystarczające do stwierdzenia uzasadnionej obawy jego niewykonania bez dalszej analizy sytuacji finansowej i majątkowej podatnika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć ustalenia dotyczące faktur i powiązań między spółkami mogły uprawdopodobnić wysokość zobowiązania, to brak było wystarczających dowodów na to, że skarżąca nie będzie w stanie go wykonać, zwłaszcza w kontekście posiadanego majątku i płynności finansowej.
Przepisy (11)
Główne
o.p. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zabezpieczenie zobowiązania podatkowego przed terminem płatności jest dopuszczalne, gdy zachodzi uzasadniona obawa, że zobowiązanie nie zostanie wykonane, w szczególności gdy podatnik trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań lub dokonuje czynności zbycia majątku utrudniających egzekucję.
o.p. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zabezpieczenia można dokonać w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub kontroli celno-skarbowej, przed wydaniem decyzji ustalającej lub określającej wysokość zobowiązania podatkowego lub zwrotu podatku.
o.p. art. 33 § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
W przypadku zabezpieczenia przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania, zabezpieczeniu podlega również kwota odsetek za zwłokę.
o.p. art. 33 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy określa w decyzji o zabezpieczeniu przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego oraz kwotę odsetek za zwłokę.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego, jeśli skarga została uwzględniona.
p.p.s.a. art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
u.KAS art. 62 § 4
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Reguluje uprawnienia organów KAS w zakresie kontroli.
u.p.t.u. art. 96 § 9
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Określa przesłanki wykreślenia podatnika z rejestru VAT.
u.p.t.u. art. 96 § 9a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Określa przesłanki wykreślenia podatnika z rejestru VAT z urzędu.
u.p.t.u. art. 96 § 9h
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Reguluje przywrócenie podatnika do rejestru VAT.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego. • Analiza majątku skarżącej była niepełna. • Sprzeczności w ustaleniach organu dotyczących zaległości podatkowych i postępowań egzekucyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o zabezpieczeniu nie zastępuje decyzji określającej wysokość zobowiązania. • Istotą tej decyzji jest dokonanie zabezpieczenia, a nie rozstrzyganie co do wysokości zobowiązania. • Określenie w decyzji o zabezpieczeniu przybliżonej kwoty zobowiązania ma charakter informacyjny. • Uzasadniona obawa, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane, wymaga wykazania, ale przedmiotem tego procesu nie musi być udowodnienie, że na pewno, z całą pewnością, podatnik danego zobowiązania nie wykona.
Skład orzekający
Dorota Kozłowska
przewodniczący
Piotr Pyszny
sprawozdawca
Anna Rotter
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego w postępowaniu zabezpieczającym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego w kontekście Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego - zabezpieczenia zobowiązań, a jej rozstrzygnięcie opiera się na analizie dowodów i ocenie obaw organu podatkowego, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Sąd uchyla zabezpieczenie podatkowe: czy organ zbyt pochopnie obawiał się niewykonania zobowiązania?”
Dane finansowe
WPS: 799 856 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.