Orzeczenie · 2021-05-13

I SA/Gl 471/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2021-05-13
NSApodatkoweWysokawsa
PCCVATcesja wierzytelnościinterpretacja podatkowaświadczenie usługwartość rynkowakoszty postępowania

Sprawa dotyczyła wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC) i podatku od towarów i usług (VAT). Spółka A S.A. nabyła wierzytelności od spółki A Sp. z o.o. za 89% ich wartości nominalnej, planując następnie potrącić je z własnymi zobowiązaniami wobec spółki B Sp. z o.o. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) uznał, że nabycie wierzytelności przez A S.A. stanowi odpłatną usługę podlegającą opodatkowaniu VAT, co na mocy art. 2 pkt 4 ustawy o PCC wyłączało tę czynność z opodatkowania PCC. Spółka wniosła skargę, argumentując, że nabycie wierzytelności na własne ryzyko i rachunek, po cenie niższej od nominalnej, nie jest usługą w rozumieniu ustawy o VAT, a zatem czynność ta powinna podlegać opodatkowaniu PCC. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przyznał rację skarżącej. Sąd wskazał, że zgodnie z orzecznictwem TSUE i NSA, nabycie wierzytelności za cenę niższą od nominalnej, na własne ryzyko i rachunek, bez dodatkowego wynagrodzenia dla zbywcy, nie stanowi odpłatnej usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. W związku z tym, czynność ta nie podlega opodatkowaniu VAT, a tym samym nie zachodzi przesłanka wyłączenia z opodatkowania PCC na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o PCC. Sąd uchylił zaskarżoną interpretację, nakazując Dyrektorowi KIS ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem, że transakcja podlega PCC.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania nabycia wierzytelności podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem od czynności cywilnoprawnych, a także rozgraniczenia między tymi podatkami.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego nabycia wierzytelności, gdzie cena była niższa od nominalnej i nabycie nastąpiło na własne ryzyko. Interpretacja może być mniej oczywista w przypadkach, gdy nabycie wierzytelności ma inny charakter lub gdy istnieją inne powiązania między stronami.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nabycie wierzytelności przez spółkę za cenę niższą od wartości nominalnej, na własne ryzyko i rachunek, stanowi odpłatną usługę podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nabycie wierzytelności w opisanych okolicznościach nie stanowi odpłatnej usługi w rozumieniu ustawy o VAT.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE i NSA, zgodnie z którym nabycie wierzytelności za cenę niższą od nominalnej, na własne ryzyko i rachunek, bez dodatkowego wynagrodzenia dla zbywcy, nie jest usługą podlegającą opodatkowaniu VAT. Różnica między wartością nominalną a ceną nabycia odzwierciedla rzeczywistą wartość wierzytelności i ryzyko jej ściągnięcia, a nie wynagrodzenie za usługę.

Czy czynność nabycia wierzytelności, która nie podlega opodatkowaniu VAT, podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli czynność nabycia wierzytelności nie jest opodatkowana VAT, podlega ona opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy o PCC.

Uzasadnienie

Skoro nabycie wierzytelności nie jest usługą w rozumieniu ustawy o VAT, nie zachodzi przesłanka wyłączenia z opodatkowania PCC na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o PCC. W związku z tym, umowa sprzedaży wierzytelności jako prawa majątkowego podlega opodatkowaniu PCC.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Przepisy (6)

Główne

u.p.c.c. art. 1 § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych

Opodatkowaniu PCC podlegają umowy sprzedaży praw majątkowych.

u.p.t.u. art. 5 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Określa przedmiot opodatkowania VAT jako odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług.

u.p.t.u. art. 8 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Definiuje świadczenie usług jako każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Pomocnicze

u.p.c.c. art. 2 § pkt 4 lit. a

Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych

Wyłącza z opodatkowania PCC czynności, które są opodatkowane VAT.

k.c. art. 509 § § 1

Kodeks cywilny

Reguluje umowę przelewu wierzytelności.

k.c. art. 498

Kodeks cywilny

Reguluje potrącenie wierzytelności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nabycie wierzytelności na własne ryzyko i rachunek, po cenie niższej od nominalnej, nie jest usługą w rozumieniu ustawy o VAT. • Czynność nabycia wierzytelności, która nie podlega VAT, podlega opodatkowaniu PCC.

Odrzucone argumenty

Dyrektor KIS uznał nabycie wierzytelności za usługę podlegającą VAT, co wyłączało ją z opodatkowania PCC.

Godne uwagi sformułowania

wartość rynkowa wierzytelności jest uzależniona przede wszystkim od kondycji finansowej, przewidywanej wypłacalności dłużnika • nie można utożsamiać wartości rynkowej z wartością nominalną wierzytelności • cesja wierzytelności stanowi usługę, której celem jest uwolnienie sprzedawcy od ciężaru egzekwowania wierzytelności • cedent po prostu zbywa wierzytelność po określonej cenie rynkowej • nie stanowi ona ani dostawy towaru, ani świadczenia usługi

Skład orzekający

Adam Nita

sprawozdawca

Katarzyna Stuła-Marcela

członek

Paweł Kornacki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania nabycia wierzytelności podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem od czynności cywilnoprawnych, a także rozgraniczenia między tymi podatkami."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego nabycia wierzytelności, gdzie cena była niższa od nominalnej i nabycie nastąpiło na własne ryzyko. Interpretacja może być mniej oczywista w przypadkach, gdy nabycie wierzytelności ma inny charakter lub gdy istnieją inne powiązania między stronami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii rozgraniczenia między VAT a PCC w kontekście obrotu wierzytelnościami, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Wyjaśnia, kiedy nabycie wierzytelności jest traktowane jako usługa podlegająca VAT, a kiedy jako czynność cywilnoprawna.

Kiedy kupno długu to VAT, a kiedy PCC? Sąd rozstrzyga kluczową kwestię dla obrotu wierzytelnościami.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst