Orzeczenie · 2020-07-02

I SA/GL 459/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2020-07-02
NSApodatkoweWysokawsa
postępowanie egzekucyjneczynność egzekucyjnaskargazarzutyprzedawnieniewierzytelnośćkoszty postępowaniadoręczenieKodeks postępowania administracyjnegoUstawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Sprawa dotyczyła skargi Z. S. na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. wierzytelności zobowiązanego z tytułu kosztów postępowania sądowego zasądzonych przez WSA w Gliwicach. Skarżący zarzucił m.in. przedawnienie zobowiązania podatkowego, nieprawidłowe określenie obowiązku egzekucyjnego, brak doręczenia upomnienia oraz naruszenie przepisów K.p.a. Organ egzekucyjny i organ nadzoru (Dyrektor Izby Administracji Skarbowej) uznały skargę za niezasadną, wskazując, że w trybie skargi na czynność egzekucyjną można badać jedynie kwestie formalnoprawne dotyczące prawidłowości dokonania konkretnej czynności egzekucyjnej, a nie zasadność wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy przedawnienie należności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podzielił to stanowisko, podkreślając, że skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i nie może być stosowana tam, gdzie przewidziano inne środki zaskarżenia, takie jak zarzuty na podstawie art. 33 u.p.e.a. Sąd zaznaczył, że zarzuty dotyczące przedawnienia, nieprawidłowego określenia obowiązku czy braku doręczenia upomnienia nie mogą być przedmiotem rozpoznania w ramach skargi na czynność egzekucyjną, a jedynie w postępowaniu dotyczącym zarzutów lub wniosku o umorzenie postępowania. Sąd wskazał również, że kwestia doręczenia tytułów wykonawczych była już przedmiotem analizy w innych sprawach dotyczących tych samych tytułów, a zarzut nieprawidłowego doręczania korespondencji na adres K. zamiast na adres firmy został uznany za niezasadny, gdyż skarżący nie wskazał organowi innego adresu do doręczeń. Zajęta wierzytelność została przekazana i rozliczona na koszty egzekucyjne. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ograniczenia zakresu rozpoznania skargi na czynność egzekucyjną w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wyjaśnienie, jakie zarzuty mogą być podnoszone w tym trybie, a jakie wymagają innych środków prawnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego trybu postępowania egzekucyjnego w administracji. Interpretacja przepisów dotyczących skargi na czynność egzekucyjną.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarzuty dotyczące przedawnienia zobowiązania podatkowego, nieprawidłowego określenia obowiązku egzekucyjnego oraz braku doręczenia upomnienia mogą być przedmiotem rozpoznania w ramach skargi na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty materialnoprawne, takie jak przedawnienie czy zasadność obowiązku, nie mogą być przedmiotem rozpoznania w ramach skargi na czynność egzekucyjną. Tryb ten służy jedynie do badania kwestii formalnoprawnych dotyczących prawidłowości dokonania konkretnej czynności egzekucyjnej.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i nie może być stosowana tam, gdzie przewidziano inne środki zaskarżenia, takie jak zarzuty na podstawie art. 33 u.p.e.a. Zarzuty materialnoprawne powinny być podnoszone w odrębnych postępowaniach.

Czy organ egzekucyjny jest zobowiązany do dokonywania doręczeń na adres wskazany w CEIDG, nawet jeśli zobowiązany nie poinformował organu o zmianie adresu do doręczeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ujawnienie adresu prowadzonej działalności w CEIDG nie obliguje organu do dokonywania doręczeń na ten adres, jeśli zobowiązany nie poinformował organu o tym adresie jako adresie do doręczeń.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obowiązkiem zobowiązanego było odrębne zawiadomienie organu o adresie, na który ma być kierowana korespondencja, a samo ujawnienie adresu w CEIDG nie jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu wierzytelności z tytułu kosztów postępowania sądowego.

Przepisy (33)

Główne

u.p.e.a. art. 54 § 1 i 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1a § 2 i 12 lit. a) tiret 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

K.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 17

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

O.p. art. 70 § 1

Ordynacja podatkowa

u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 27 § 1 pkt 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § 1 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

O.p. art. 67 § 2 pkt 5

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 54 § 1 pkt 2, 3, 4 i 7

Ordynacja podatkowa

u.p.e.a. art. 59 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

P.p.s.a. art. 3 § 1 i 2 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 89 § 1 i 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

K.p.a. art. 40 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 54 § 6

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 32

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 34 § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § 3 i 10

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

O.p. art. 70 § 6 pkt 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 70c

Ordynacja podatkowa

K.p.a. art. 7, 8 i 9

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

O.p. art. 59 § 1 pkt 9

Ordynacja podatkowa

u.p.e.a. art. 1a § 12 lit. a) tiret 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 89

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 1a § 12 lit. a) tiret 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 1a § 12 lit. a) tiret 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzuty dotyczące przedawnienia, nieprawidłowego określenia obowiązku egzekucyjnego oraz braku doręczenia upomnienia nie mogą być przedmiotem rozpoznania w ramach skargi na czynność egzekucyjną, gdyż tryb ten służy jedynie do badania kwestii formalnoprawnych dotyczących prawidłowości dokonania konkretnej czynności egzekucyjnej.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące przedawnienia zobowiązania podatkowego, nieprawidłowego określenia obowiązku egzekucyjnego, braku doręczenia upomnienia oraz nieprawidłowego doręczania korespondencji.

Godne uwagi sformułowania

skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i komplementarny wobec innych środków prawnych • w ramach skargi na czynności egzekucyjne można podnosić jedynie zarzuty formalnoprawne • nie jest możliwe podnoszenie w tym trybie zarzutów, które są podstawą do wniesienia innego środka zaskarżenia

Skład orzekający

Bożena Pindel

przewodniczący sprawozdawca

Agata Ćwik-Bury

członek

Anna Tyszkiewicz-Ziętek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ograniczenia zakresu rozpoznania skargi na czynność egzekucyjną w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wyjaśnienie, jakie zarzuty mogą być podnoszone w tym trybie, a jakie wymagają innych środków prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania egzekucyjnego w administracji. Interpretacja przepisów dotyczących skargi na czynność egzekucyjną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie jasno określa granice dopuszczalności skargi na czynność egzekucyjną, co jest kluczowe dla praktyków prawa egzekucyjnego. Pokazuje, jak ważne jest wybieranie właściwych środków prawnych.

Kiedy skarga na czynność egzekucyjną nie wystarczy? Sąd wyjaśnia granice dopuszczalności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst