Orzeczenie · 2025-06-05

I SA/Gl 440/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2025-06-05
NSApodatkoweWysokawsa
podatek od nieruchomościbudowlaurządzenie technicznekolej linowaprawo budowlaneinterpretacja przepisówNSAWSAnadpłata

Przedmiotem skargi Prokuratora Okręgowego w B. była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z 5 września 2022 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. dla spółki P S.A. Spółka wniosła o stwierdzenie nadpłaty, kwestionując opodatkowanie kolei linowej jako budowli od pełnej wartości początkowej, argumentując, że po zmianie przepisów Prawa budowlanego urządzenia techniczne nie podlegają opodatkowaniu. Organ pierwszej instancji odmówił stwierdzenia nadpłaty, uznając kolej za całość techniczno-użytkową podlegającą opodatkowaniu. Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję, stwierdzając nadpłatę, ponieważ uznało, że od 2015 r. urządzenia techniczne nie są już elementem definicji obiektu budowlanego. Prokurator zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, twierdząc, że koleje linowe stanowią "budowle sportowe" i powinny być opodatkowane jako całość. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pierwotnie uchylił decyzję Kolegium, ale Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 6 listopada 2024 r. uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność ponownej analizy definicji budowli i urządzeń budowlanych po nowelizacji Prawa budowlanego. NSA stwierdził, że kolej linowa jest zespołem obiektów budowlanych i urządzeń, który od 2015 r. nie może być traktowany jako jedna budowla. Budowlę stanowią części budowlane urządzeń technicznych (np. podpory, fundamenty), a kwestia, czy pozostałe urządzenia stanowią urządzenia budowlane, wymaga dalszego zbadania. WSA w Gliwicach, związany wykładnią NSA, ponownie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta, nakazując organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wytycznych NSA, w tym ewentualne skorzystanie z opinii biegłego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem od nieruchomości budowli złożonych, takich jak koleje linowe, po zmianach w Prawie budowlanym od 2015 r. Określenie zakresu pojęć "budowla" i "urządzenie budowlane".

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego po nowelizacji Prawa budowlanego w 2015 r. i wymaga indywidualnej analizy każdego przypadku, zwłaszcza w kontekście urządzeń budowlanych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kolej linowa, po nowelizacji Prawa budowlanego w 2015 r., nadal stanowi budowlę podlegającą opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jako całość?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kolej linowa nie stanowi już jednorodnego obiektu budowlanego podlegającego opodatkowaniu jako całość. Budowlę stanowią części budowlane urządzeń technicznych (np. podpory, fundamenty). Kwestia, czy pozostałe elementy kolejki linowej stanowią urządzenia budowlane w rozumieniu przepisów, wymaga dalszego zbadania.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że po zmianie definicji obiektu budowlanego w Prawie budowlanym (od 28 czerwca 2015 r.), zwrot "całość techniczno-użytkowa" został zastąpiony przez "budowla wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość korzystania z obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem". Kolej linowa jest zespołem obiektów i urządzeń, a nie jednorodną budowlą. Opodatkowaniu podlegają części budowlane urządzeń technicznych, a dalsza analiza dotyczy urządzeń budowlanych.

Jak należy interpretować pojęcie "urządzenie budowlane" w kontekście opodatkowania podatkiem od nieruchomości po nowelizacji Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Urządzenie budowlane, aby podlegać opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, musi spełniać szereg kryteriów, w tym być wzniesione z użyciem wyrobów budowlanych, funkcjonalnie powiązane z budynkiem lub budowlą, pełnić funkcję służebną wobec nich i zapewniać możliwość użytkowania zgodnie z ich przeznaczeniem, przy czym związek ten musi być konieczny i bezpośredni.

Uzasadnienie

NSA szczegółowo zdefiniował pojęcie urządzenia budowlanego, wskazując, że nie mogą być nim urządzenia jedynie usprawniające eksploatację obiektu. Kluczowe jest, aby urządzenie było wzniesione z wyrobów budowlanych i stanowiło integralną część obiektu budowlanego, zapewniając jego podstawowe funkcje.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy I. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2016 r.

Przepisy (13)

Główne

u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 2

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Definicja budowli na potrzeby podatku od nieruchomości, która odsyła do przepisów Prawa budowlanego, ale również obejmuje urządzenia budowlane.

u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

Definicja budowli na potrzeby podatku od nieruchomości.

Pomocnicze

P.b. art. 3 § pkt 1

Ustawa - Prawo budowlane

Definicja obiektu budowlanego, która uległa zmianie od 28 czerwca 2015 r.

P.b. art. 3 § pkt 3

Ustawa - Prawo budowlane

Definicja budowli, która wymienia m.in. budowle sportowe.

P.b. art. 3 § pkt 9

Ustawa - Prawo budowlane

Definicja urządzenia budowlanego, kluczowa dla ustalenia, czy elementy kolei linowej podlegają opodatkowaniu.

u.p.o.l. art. 2 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości.

P.p.s.a. art. 190

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA przy ponownym rozpoznaniu sprawy.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia decyzji administracyjnej.

P.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Środki służące usunięciu naruszenia prawa w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

u.P.b. art. 3 § pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Definicja obiektu budowlanego.

u.P.b. art. 3 § pkt 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Definicja budowli.

u.P.b. art. 3 § pkt 9

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Definicja urządzenia budowlanego.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 11 grudnia 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla kolei linowych przeznaczonych do przewozu osób art. 4 § pkt 1

Definicja kolei linowej i jej infrastruktury.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kolej linowa po nowelizacji Prawa budowlanego nie jest traktowana jako jedna budowla, a jedynie części budowlane urządzeń technicznych podlegają opodatkowaniu. • Konieczność ponownego zbadania, czy pozostałe elementy kolei linowej stanowią urządzenia budowlane w rozumieniu przepisów.

Odrzucone argumenty

Stanowisko organów obu instancji, że kolej linowa stanowi całość techniczno-użytkową podlegającą opodatkowaniu jako budowla (w pierwotnym rozstrzygnięciu organu I instancji). • Stanowisko organu odwoławczego, że od 2015 r. urządzenia techniczne nie podlegają opodatkowaniu, co doprowadziło do stwierdzenia nadpłaty bez analizy wszystkich elementów.

Godne uwagi sformułowania

kolej linowa (wyciąg narciarski) nie stanowi jednorodnego obiektu budowlanego. • budowlę stanowią części budowlane urządzeń technicznych składających się na sporne obiekty. • celowym mogło być ustalenie, czy nie stanowią one (lub któreś z nich) urządzenia budowlanego w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. w związku z art. 3 pkt 9 P.b.

Skład orzekający

Agata Ćwik-Bury

sprawozdawca

Bożena Pindel

członek

Dorota Kozłowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem od nieruchomości budowli złożonych, takich jak koleje linowe, po zmianach w Prawie budowlanym od 2015 r. Określenie zakresu pojęć \"budowla\" i \"urządzenie budowlane\"."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego po nowelizacji Prawa budowlanego w 2015 r. i wymaga indywidualnej analizy każdego przypadku, zwłaszcza w kontekście urządzeń budowlanych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy złożonej interpretacji przepisów podatkowych i budowlanych w kontekście specyficznego obiektu (kolej linowa), co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach. Wykładnia NSA ma znaczenie dla wielu podobnych przypadków.

Kolej linowa a podatek od nieruchomości: co się zmieniło po 2015 roku?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst