I SA/Gl 43/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą oprocentowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2020 rok. Spółka wniosła o stwierdzenie i zwrot nadpłaty, a następnie o jej oprocentowanie, argumentując, że organ nie wydał postanowienia w ustawowym terminie 2 miesięcy od złożenia wniosku, a ona sama nie przyczyniła się do opóźnienia. Organ odwoławczy uznał, że spółka przyczyniła się do opóźnienia poprzez wielokrotne prośby o przedłużenie terminu odpowiedzi na wezwania organu pierwszej instancji oraz konieczność kolejnych korekt deklaracji. WSA w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd podkreślił, że oprocentowanie nadpłaty jest rekompensatą za niezgodne z prawem przetrzymywanie pieniędzy podatnika, a jedynym wyjątkiem jest przyczynienie się podatnika do opóźnienia. Sąd uznał, że działania spółki, w tym modyfikacja wniosku w celu współpracy z organem, nie mogły wpłynąć na opóźnienie organu w wydaniu postanowienia, które nastąpiło ponad 18 miesięcy od złożenia wniosku. Sąd stwierdził, że nawet gdyby spółka odpowiedziała na wszystkie wezwania w terminie, organ i tak nie wydałby postanowienia w ustawowym terminie. W związku z tym, sąd uchylił decyzję organu odwoławczego i zasądził koszty postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących oprocentowania nadpłaty, w szczególności oceny przyczynienia się podatnika do opóźnienia w wydaniu postanowienia nadpłatowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w wydaniu postanowienia nadpłatowego przez organ podatkowy i oceny przyczynienia się do tego opóźnienia przez podatnika.
Zagadnienia prawne (1)
Czy podatnikowi przysługuje oprocentowanie nadpłaty w podatku od nieruchomości, jeśli organ podatkowy nie wydał postanowienia w terminie 2 miesięcy od złożenia wniosku, a podatnik nie przyczynił się do opóźnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podatnikowi przysługuje oprocentowanie nadpłaty, jeśli organ nie wydał postanowienia w terminie 2 miesięcy od złożenia wniosku, a podatnik nie przyczynił się do opóźnienia. Działania podatnika, takie jak modyfikacja wniosku w celu współpracy z organem, nie mogą być podstawą do odmowy oprocentowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oprocentowanie nadpłaty jest rekompensatą za przetrzymywanie środków podatnika. Jedynym wyjątkiem jest przyczynienie się podatnika do opóźnienia. W tej sprawie, mimo opóźnień organu w wydaniu postanowienia (ponad 18 miesięcy), działania spółki nie mogły wpłynąć na tak długie zwlekanie organu. Organ nie wykazał, że spółka celowo działała na szkodę postępowania.
Przepisy (5)
Główne
O.p. art. 78 § § 3 pkt 3 lit. c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Oprocentowanie nadpłaty przysługuje, jeśli nie została zwrócona w terminie, chyba że do opóźnienia przyczynił się podatnik. Termin na wydanie postanowienia nadpłatowego wynosi 2 miesiące od złożenia wniosku.
Pomocnicze
O.p. art. 139
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Sprawy podatkowe powinny być załatwiane bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowane - w ciągu 2 miesięcy.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 2 i 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Szczegółowe zasady zasądzania kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji nie wydał postanowienia nadpłatowego w terminie 2 miesięcy od złożenia wniosku. • Skarżąca nie przyczyniła się do opóźnienia w wydaniu postanowienia nadpłatowego. • Działania organu, takie jak wielokrotne wezwania i przedłużanie terminu załatwienia sprawy, doprowadziły do opóźnienia. • Modyfikacja wniosku przez spółkę w celu współpracy z organem nie może być podstawą do odmowy oprocentowania.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy uznał, że skarżąca przyczyniła się do opóźnienia poprzez prośby o przedłużenie terminu odpowiedzi na wezwania i konieczność kolejnych korekt deklaracji.
Godne uwagi sformułowania
Oprocentowanie nadpłaty nie jest zasadą, tylko wyjątkiem, a przepisy w tej kwestii są bardzo rygorystyczne. • Pomiędzy brakiem wydania postanowienia w terminie, a działaniem bądź zaniechaniem strony musi więc istnieć nierozerwalny związek pozwalający na uznanie, że gdyby strona działała prawidłowo, postanowienie zostałoby wydane w terminie 2 miesięcy. • Działania Spółki nie mogły wpłynąć na wydanie postanowienia nadpłatowego rok po zgromadzeniu przez organ całego materiału dowodowego w sprawie. • Podatnik zostaje zatem ukarany za wyjście naprzeciw oczekiwaniom organu podatkowego i aktywne dążenie do załatwienia sprawy.
Skład orzekający
Anna Rotter
przewodniczący
Dorota Kozłowska
sprawozdawca
Mikołaj Darmosz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących oprocentowania nadpłaty, w szczególności oceny przyczynienia się podatnika do opóźnienia w wydaniu postanowienia nadpłatowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w wydaniu postanowienia nadpłatowego przez organ podatkowy i oceny przyczynienia się do tego opóźnienia przez podatnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie terminów przez organy administracji i jak sąd interpretuje pojęcie 'przyczynienia się' podatnika do opóźnienia, co ma bezpośrednie przełożenie na finanse podatników.
“Czy opóźnienie organu podatkowego kosztuje Cię pieniądze? Sąd wyjaśnia, kiedy należą Ci się odsetki od nadpłaty.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.