I SA/Gl 417/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka S. sp. z o.o. zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymujące w mocy decyzję Dyrektora ZUS o odmowie zwolnienia spod egzekucji części wierzytelności pieniężnej spółki wobec S1 Sp. z o.o. w kwocie 245.055,00 zł, która miała zostać przeznaczona na wypłatę wynagrodzeń pracownikom. Spółka argumentowała, że zwolnienie jest uzasadnione ważnym interesem społecznym i pracowniczym, a odmowa uniemożliwi wypłatę wynagrodzeń. Organy egzekucyjne odmówiły, wskazując na wielomilionowe zadłużenie spółki z tytułu składek, brak działań naprawczych, wielokrotne korzystanie z ulg oraz fakt, że spółka nie wykazała możliwości zaspokojenia należności z innych składników majątkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, uznając, że art. 13 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przyznaje organowi uznanie administracyjne w kwestii zwolnienia z egzekucji. Sąd podkreślił, że ochrona ważnego interesu zobowiązanego nie może prowadzić do niemożliwości przeprowadzenia skutecznej egzekucji, a spółka nie wykazała, że egzekucja z innych składników majątkowych jest niemożliwa. Sąd zaznaczył również, że choć art. 81 u.p.e.a. przewiduje możliwość wypłaty wynagrodzeń z zajętego rachunku, to podstawą do zwolnienia z egzekucji jest ważny interes zobowiązanego, a nie tylko interes pracowników.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 13 § 1 u.p.e.a. w kontekście uznania administracyjnego i ważnego interesu zobowiązanego, zwłaszcza gdy dotyczy to wypłaty wynagrodzeń pracownikom w sytuacji wielomilionowego zadłużenia pracodawcy.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji spółki z dużym zadłużeniem i wielokrotnym korzystaniem z ulg, co może ograniczać jej zastosowanie do podobnych przypadków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa zwolnienia spod egzekucji części wierzytelności pieniężnej spółki, przeznaczonej na wypłatę wynagrodzeń pracownikom, jest uzasadniona, gdy spółka posiada wielomilionowe zadłużenie i nie wykazała możliwości zaspokojenia należności z innych składników majątkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa jest uzasadniona, ponieważ ochrona ważnego interesu zobowiązanego nie może prowadzić do niemożliwości przeprowadzenia skutecznej egzekucji administracyjnej, a spółka nie wykazała, że egzekucja z innych składników majątkowych jest niemożliwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 13 § 1 u.p.e.a. przyznaje organowi uznanie administracyjne, a ważny interes zobowiązanego nie obliguje do zwolnienia z egzekucji. Spółka nie wykazała, że egzekucja z innych składników majątkowych jest niemożliwa, a jej wielomilionowe zadłużenie i brak działań naprawczych przemawiają przeciwko zwolnieniu.
Czy instytucja zwolnienia z egzekucji na podstawie art. 13 § 1 u.p.e.a. ma charakter uznaniowy, czy związany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ma charakter uznaniowy.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA podkreślił, że użycie w przepisie słowa "może" wskazuje na uznaniowy charakter działania organu egzekucyjnego w przedmiocie zwolnienia składników majątkowych z egzekucji.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 13 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zwolnienie z egzekucji określonych składników majątkowych zobowiązanego możliwe jest na wniosek tego podmiotu jedynie wówczas, gdy przemawia za tym ważny interes dłużnika. Organ działa w ramach uznania administracyjnego, a zaistnienie przesłanki ważnego interesu zobowiązanego nie obliguje do zwolnienia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 13 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 81 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ograniczenie wypłat z zajętego rachunku bankowego nie dotyczy wypłat na bieżące wynagrodzenia za pracę oraz na zasądzone alimenty i renty o charakterze alimentacyjnym zasądzone tytułem odszkodowania, po złożeniu bankowi odpisu listy płac lub innego wiarygodnego dowodu.
u.p.e.a. art. 81 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dyrektywę art. 81 § 4 stosuje się także do podatku dochodowego od osób fizycznych oraz składek na ubezpieczenie społeczne, należnych od dokonywanych wypłat na bieżące wynagrodzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ochrona ważnego interesu zobowiązanego nie może prowadzić do sytuacji, w której niemożliwe będzie przeprowadzenie skutecznej egzekucji administracyjnej. • Spółka nie wykazała, że możliwe jest prowadzenie egzekucji i uzyskanie egzekwowanych należności z innych składników majątkowych. • Spółka posiada kilkumilionowe zadłużenie z tytułu składek, które nadal rośnie, a nie podejmuje wysiłków, aby zadłużenie spłacić. • 94% wszystkich zobowiązań Spółki stanowią zobowiązania z tytułu podatków, ceł, ubezpieczeń, co oznacza, że źródłem finansowania działalności Spółki są zobowiązania publiczno-prawne.
Odrzucone argumenty
Zwolnienie spod egzekucji części wierzytelności jest uzasadnione ważnym interesem Spółki (wypłata wynagrodzeń pracownikom). • Odmowa zwolnienia spowoduje brak wypłaty środków utrzymania dla 75 pracowników. • Postanowienie wierzyciela pozbawia skuteczności art. 81 § 4 u.p.e.a. • Sposób rozumienia instytucji "uznania administracyjnego" przez DIAS jest błędny.
Godne uwagi sformułowania
ochrona ważnego interesu zobowiązanego nie może doprowadzić do sytuacji, w której niemożliwe będzie prowadzenie skutecznej egzekucji administracyjnej • zwolnienie składnika majątkowego z egzekucji na podstawie art. 13 u.p.e.a. opiera się na tzw. uznaniu administracyjnym • ważny interes zobowiązanego (a nie innych osób) uzasadnia, choć nie obliguje organu do zwolnienie z egzekucji określonych składników majątkowych zobowiązanego.
Skład orzekający
Anna Rotter
sprawozdawca
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
przewodniczący
Katarzyna Stuła-Marcela
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 13 § 1 u.p.e.a. w kontekście uznania administracyjnego i ważnego interesu zobowiązanego, zwłaszcza gdy dotyczy to wypłaty wynagrodzeń pracownikom w sytuacji wielomilionowego zadłużenia pracodawcy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji spółki z dużym zadłużeniem i wielokrotnym korzystaniem z ulg, co może ograniczać jej zastosowanie do podobnych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między potrzebą wypłaty wynagrodzeń pracownikom a koniecznością zaspokojenia wielomilionowego zadłużenia publicznego. Pokazuje praktyczne zastosowanie uznania administracyjnego w egzekucji.
“Czy pracownicy dostaną pensję, gdy firma tonie w długach? Sąd rozstrzyga o zwolnieniu z egzekucji.”
Dane finansowe
WPS: 245 055 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.