I SA/GL 324/23

I SA/Gl 324/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-07-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-02-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Paweł Kornacki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 9 grudnia 2022 r., nr SKO.F/41.4/981/2022/15727 w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2022 rok postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącemu kwotę 130 (słownie: sto trzydzieści) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach zaskarżoną decyzją z dnia 9 grudnia 2022 r., nr SKO.F/41.4/981/2022/15727 utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta K. z dnia 16 sierpnia 2022 r., nr [...] określającą skarżącemu J. J. zobowiązanie w podatku od środków transportowych za 2022 r. w wysokości 3.233 zł.
Skarga na powyższą decyzję organu odwoławczego została wniesiona w dniu 24 stycznia 2023 r.
W dniu 25 stycznia 2023 r. skarżący uiścił 130 zł tytułem wpisu od skargi.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach z dnia 28 lutego 2023 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie swego numeru PESEL. W wezwaniu tym wskazano na konieczność jego wykonania w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczono je skarżącemu w dniu 2 maja 2023 r. i nie zostało wykonane.
Z uwagi na to, że numer PESEL skarżącego figuruje w aktach administracyjnych sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowił w dniu 19 czerwca 2023 r. zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny sprawy o sygn. akt II GPS 3/22.
Sprawa o sygn. akt II GPS 3/22 została zainicjowana przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, który – w związku z ujawnionymi rozbieżnościami w orzecznictwie – wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie, czy niepodanie przez skarżącego – stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualnie: t. j. - Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.; następnie: "p.p.s.a.") – numeru PESEL w skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego będącej pierwszym pismem w sprawie sądowoadministracyjnej stanowi brak formalny podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. pod rygorem odrzucenia skargi w sytuacji, gdy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych sprawy.
W dniu 3 lipca 2023 r. w sprawie o sygn. akt II GPS 3/22 Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę, w myśl której niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
W związku z powyższym w dniu 27 lipca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podjął postępowanie w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu wskutek niewykonania wezwania do uzupełnienia jej braku formalnego.
Dostrzeżenia bowiem wymaga, że pierwsze pismo w sprawie strony będącej osobą fizyczną powinno zawierać jej numer PESEL oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Jest to jeden z wymogów formalnych pisma, który został przewidziany w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd.
W świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22 powyższy tryb procedowania odnosi się również do przypadku, gdy numer PESEL skarżącego wynika z akt administracyjnych sprawy. Oznacza to, że skarżący jest zobowiązany do wskazania tego numeru, nawet jeśli istnieje możliwość jego identyfikacji na podstawie wspomnianych akt. Przyczynę tego stanu rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny tłumaczy tym, że art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. nie przewiduje żadnych wyjątków od wypowiedzianej w nim zasady. Z niej natomiast jednoznacznie wynika, że powinność podania numeru PESEL obciąża stronę postępowania, a nie sąd. Co więcej, nie istnieje żadna normatywna podstawa, która obligowałaby sąd do zastępowania strony w tym zakresie. Sąd nie jest nawet do tego uprawniony. W rezultacie jako nieprawidłowe należy ocenić zapatrywanie, które w istocie wymusza na sądzie konieczność weryfikowania, czy numer PESEL skarżącego nie wynika z akt administracyjnych sprawy, a w dalszej kolejności – uzależnia od wyniku tej weryfikacji zasadność wzywania skarżącego do wskazania tego numeru. Niezachowanie przez skarżącego wymogu określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. jest więc brakiem formalnym, który podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. bez względu na to czy numer PESEL skarżącego znajduje się w aktach administracyjnych, czy też nie.
W tym miejscu podkreślenia wymaga, że art. 269 § 1 p.p.s.a. nie pozwala żadnemu składowi sądu administracyjnego rozstrzygnąć sprawy w sposób sprzeczny ze stanowiskiem zawartym w uchwale i przyjmować wykładni prawa odmiennej od tej, która w uchwale tej została przyjęta. Uchwała ta ma zatem charakter wiążący. Nie można jej więc pominąć również przy rozstrzygnięciu niniejszej sprawy.
W związku z powyższym stwierdzić trzeba, że choć numer PESEL skarżącego został utrwalony w dokumencie załączonym do odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, a zatem znalazł się w aktach administracyjnych, to jednak okoliczność ta nie zwalniała skarżącego z powinności spełnienia wymogu podania tego numeru w skardze jako pierwszym piśmie w sprawie sądowoadministracyjnej [art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.]. Skarżący tego nie uczynił i stąd konieczne stało się skierowanie do niego wezwania do dokonania tej czynności (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Ostatnim dniem terminu do wykonania tego wezwania był wtorek 9 maja 2023 r. Termin ten upłynął jednak bezskutecznie.
Uwzględnienie powyższego skutkować musiało odrzuceniem skargi stosownie do wyżej przywołanego art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Z kolei o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z tych powodów wydanie niniejszego postanowienia stało się konieczne.