I SA/Gl 323/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę E. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie organu podatkowego o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za III kwartał 2017 r. Skarżąca kwestionowała spełnienie przesłanek z art. 239b Ordynacji podatkowej, w szczególności dotyczących terminu przedawnienia (podnosząc, że bieg terminu został zawieszony na mocy przepisów COVID-19) oraz uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że w dacie wydania postanowienia o nadaniu rygoru (10 października 2022 r.) okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania (31 grudnia 2022 r.) był krótszy niż 3 miesiące. Sąd odwołał się do uchwały NSA I FPS 2/22, która wykluczyła stosowanie art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy COVID do przedawnienia zobowiązań podatkowych. Ponadto, sąd uznał, że toczące się postępowanie odwoławcze, brak uregulowania spornej kwoty oraz posługiwanie się nierzetelnymi fakturami stanowiły wystarczające uprawdopodobnienie, że zobowiązanie nie zostanie wykonane, zgodnie z art. 239b § 2 O.p. Sąd podkreślił, że w kontekście krótkiego okresu do przedawnienia, nie miały znaczenia okoliczności dotyczące majątku podatnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej, w szczególności dotyczących terminu przedawnienia i uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania, a także wyłączenie wpływu przepisów COVID-19 na bieg przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nadania rygoru decyzji nieostatecznej w postępowaniu podatkowym. Interpretacja przepisów COVID-19 ma szersze zastosowanie, ale kontekst przedawnienia zobowiązań podatkowych jest kluczowy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, krótszy niż 3 miesiące, jest wystarczającą przesłanką do nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 239b § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące w dacie wydania postanowienia o nadaniu rygoru, spełniona jest przesłanka z art. 239b § 1 pkt 4 O.p.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin do przedawnienia zobowiązania podatkowego za III kwartał 2017 r. upływał z końcem 2022 r. W dacie wydania postanowienia o nadaniu rygoru (10 października 2022 r.) okres ten był krótszy niż 3 miesiące, co spełniało wymóg z art. 239b § 1 pkt 4 O.p.
Czy złożenie odwołania od decyzji nieostatecznej wpływa na bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie odwołania nie ma wpływu na bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że okres do upływu terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 239b § 1 pkt 4 O.p., dotyczy czasu wydania postanowienia nadającego rygor, a nie kwestii związanych z terminem rozpatrzenia odwołania.
Czy przepisy ustawy COVID-19 (art. 15zzr ust. 1 pkt 3) zawieszają bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie dotyczą wstrzymania, rozpoczęcia ani zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA I FPS 2/22, która jednoznacznie stwierdziła, że art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy COVID-19 nie ma zastosowania do przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Jakie okoliczności stanowią uprawdopodobnienie, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane, w kontekście nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uprawdopodobnienie polega na wykazaniu, że zachodzą takie okoliczności faktyczne, które potwierdzają, że z tego powodu zobowiązanie podatkowe z decyzji nie zostanie wykonane, co może obejmować m.in. trwające postępowanie odwoławcze i brak uregulowania spornej kwoty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że fakt, iż zobowiązanie nie zostało uregulowane, spółka wniosła odwołanie od decyzji nieostatecznej, a sprawa dotyczyła posługiwania się nierzetelnymi fakturami, stanowi wystarczające uprawdopodobnienie niewykonania zobowiązania. Wskazano również, że w przypadku krótkiego okresu do przedawnienia, nie mają znaczenia szczegółowe analizy majątkowe podatnika.
Przepisy (14)
Główne
O.p. art. 239b § § 1 pkt 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239b § § 2
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
ustawa COVID art. 15zzr § ust. 1 pkt 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Nie dotyczy wstrzymania, rozpoczęcia i zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.
ustawa zmieniająca art. 46 § pkt 20
Ustawa o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2
ustawa zmieniająca art. 68 § ust. 2
Ustawa o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 139 § § 3
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego był krótszy niż 3 miesiące w dacie wydania postanowienia o nadaniu rygoru. • Trwające postępowanie odwoławcze, brak uregulowania spornej kwoty oraz posługiwanie się nierzetelnymi fakturami stanowiły uprawdopodobnienie niewykonania zobowiązania.
Odrzucone argumenty
Przepisy ustawy COVID-19 (art. 15zzr ust. 1 pkt 3) zawieszają bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych. • Złożenie odwołania od decyzji nieostatecznej wpływa na bieg terminu przedawnienia. • Organy podatkowe nie uprawdopodobniły w wystarczający sposób, że zobowiązanie nie zostanie wykonane.
Godne uwagi sformułowania
okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące • uprawdopodobnienie, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane • uchwała NSA I FPS 2/22 [...] nie dotyczy wstrzymania, rozpoczęcia i zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych • Skoro do upływu terminu przedawnienia pozostał bardzo krótki okres, przez ustawodawcę wyznaczony na czas krótszy niż 3 miesiące, to w aspekcie prawdopodobieństwa niewykonania zobowiązania podatkowego nie mają żadnego znaczenia okoliczności faktyczne dotyczące wielkości majątku podatnika, jego zasobów finansowych, czy dotychczasowej postawy w zakresie uiszczania danin publicznoprawnych
Skład orzekający
Eugeniusz Christ
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Rotter
sędzia
Katarzyna Stuła-Marcela
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej, w szczególności dotyczących terminu przedawnienia i uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania, a także wyłączenie wpływu przepisów COVID-19 na bieg przedawnienia zobowiązań podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nadania rygoru decyzji nieostatecznej w postępowaniu podatkowym. Interpretacja przepisów COVID-19 ma szersze zastosowanie, ale kontekst przedawnienia zobowiązań podatkowych jest kluczowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych dla podatników kwestii nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji podatkowej, co może mieć istotne konsekwencje finansowe. Wyjaśnia również wątpliwości interpretacyjne dotyczące przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19.
“Kiedy organ podatkowy może nadać decyzji VAT rygor natychmiastowej wykonalności? Sąd wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Dane finansowe
WPS: 262 667 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.