II SA/Ol 647/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci nieprzedłożenia właściwego pełnomocnictwa procesowego.
Skarżący J. L. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy Giżycko dotyczącą przystąpienia do sporządzenia zintegrowanego planu inwestycyjnego. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania przed sądem administracyjnym. Pełnomocnik przedstawił jedynie pełnomocnictwo do reprezentowania przed sądem okręgowym, nie uzupełniając tym samym wymaganej dokumentacji. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę J. L. na uchwałę Rady Gminy Giżycko z dnia 3 września 2025 r. w sprawie wyrażenia zgody na przystąpienie do sporządzenia zintegrowanego planu inwestycyjnego. Sąd, działając na podstawie zarządzenia z dnia 16 października 2025 r., wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi. Wymagano wskazania numeru PESEL skarżącego oraz złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania przed sądem administracyjnym, wyznaczając 7-dniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 22 października 2025 r. Pełnomocnik w dniu 29 października 2025 r. przesłał PESEL skarżącego, jednak przedstawił pełnomocnictwo jedynie do reprezentowania skarżącego przed Sądem Okręgowym w Olsztynie, nie spełniając tym samym wymogu reprezentacji przed sądem administracyjnym. Sąd, powołując się na art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że nieuzupełnienie braków formalnych w postaci niewykazania pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądem administracyjnym skutkuje odrzuceniem skargi. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuzupełnienie braków formalnych skargi w postaci nieprzedłożenia właściwego pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądem administracyjnym, mimo wezwania sądu, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania przed sądem administracyjnym. Pełnomocnik przedstawił jedynie pełnomocnictwo do reprezentowania przed sądem okręgowym, nie spełniając tym samym wymogu sądu. Niewykazanie przy składaniu skargi pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego stanowi brak formalny skargi, który może być uzupełniony w terminie 7 dni od daty otrzymania stosownego wezwania sądu. Niespełnienie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma, które nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi niewykazanie przy składaniu skargi pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego stanowi brak formalny skargi
Skład orzekający
Piotr Chybicki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi do WSA, wymogi dotyczące pełnomocnictwa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych w postaci pełnomocnictwa procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 647/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2025-12-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Piotr Chybicki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 8 grudnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na uchwałę Rady Gminy Giżycko z dnia 3 września 2025 r. nr XXI/194/2025 w sprawie wyrażenia zgody na przystąpienie do sporządzenia zintegrowanego planu inwestycyjnego pn. "Zintegrowany plan inwestycyjny dla nieruchomości położonych w miejscowości Wrony w gminie Giżycko" postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie J. L. (dalej jako: "skarżący"), reprezentowany przez I. L., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na uchwałę Rady Gminy Giżycko z dnia 3 września 2025 r., nr XXI/194/2025 w sprawie wyrażenia zgody na przystąpienie do sporządzenia zintegrowanego planu inwestycyjnego pn. "Zintegrowany plan inwestycyjny dla nieruchomości położonych w miejscowości Wrony w gminie Giżycko". W wykonaniu zarządzenia z dnia 16 października 2025 r. Przewodniczącej Wydziału II pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 22 października 2025 r. W dniu 29 października 2025 r. pełnomocnik skarżącego przesłał do Sądu pismo zawierające PESEL skarżącego oraz przesłał pełnomocnictwo jedynie do reprezentowania skarżącego przed Sądem Okręgowym w Olsztynie. Pełnomocnik nie przedstawił pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sadem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 953 ze zm.) – dalej jako: "p.p.s.a.", jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Niewykazanie przy składaniu skargi pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego stanowi brak formalny skargi, który może być uzupełniony w terminie 7 dni od daty otrzymania stosownego wezwania sądu. W niniejszej sprawie Sąd umożliwił uzupełnienie braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sadem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, wskazując pełnomocnikowi skarżącego właściwy sposób postępowania, wyznaczając 7-dniowy termin na uzupełnienie tego braku (liczony od doręczenia wezwania) oraz pouczając o rygorach niezastosowania się do wezwania, tj. odrzuceniu skargi. Jednak pełnomocnik skarżącego pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, nie usunął braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sadem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI