I SA/Gl 317/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, która uznała dalsze oczekiwanie na rozstrzygnięcie za niecelowe.
Strona skarżąca cofnęła skargę na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej odmawiające wydania interpretacji indywidualnej w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. Jako powody wskazano plany finalizacji transakcji, potrzebę szybkiego uzyskania odpowiedzi oraz fakt wydania przez organy podatkowe interpretacji potwierdzających brak opodatkowania podobnych transakcji. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie, zwracając jednocześnie uiszczony wpis.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi A. w L. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) z dnia 15 stycznia 2024 r. w przedmiocie odmowy wydania interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC). DKIS utrzymał w mocy własne postanowienie o odmowie wydania interpretacji w zakresie skutków podatkowych podziału przez wydzielenie. Strona skarżąca wniosła skargę do WSA, jednak w toku postępowania sądowego, pismem z dnia 6 maja 2024 r., pełnomocnik strony cofnął skargę. Jako przyczynę cofnięcia wskazano plany szybkiej finalizacji transakcji, co czyniło oczekiwanie na rozstrzygnięcie sądu i ponowne wydanie interpretacji niecelowym. Podniesiono również, że organy podatkowe wydały szereg interpretacji potwierdzających brak opodatkowania PCC transakcji podziału. Dodatkowo, strona skarżąca wskazała na połączenie przez DKIS argumentacji dla wniosków dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) i PCC, a także na otrzymanie pozytywnych interpretacji w zakresie CIT po ponownym wystąpieniu o interpretację. Sąd, działając na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W związku z tym, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe oraz zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne w takich okolicznościach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie skargi przez stronę skarżącą było uzasadnione jej planami biznesowymi i brakiem potrzeby dalszego oczekiwania na rozstrzygnięcie, a także nie miało na celu obejścia prawa ani utrzymania w mocy wadliwego aktu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie takie wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona skarżąca cofnęła skargę z uwagi na plany finalizacji transakcji i potrzebę szybkiego uzyskania odpowiedzi, a także w związku z wydaniem przez organy interpretacji potwierdzających brak opodatkowania podobnych transakcji.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie skargi nie zmierza ani do obejścia prawa, ani też do utrzymania w mocy aktu, który dotknięty byłby wadą nieważności Sąd uznał przy tym, że cofnięcie skargi nie zmierza ani do obejścia prawa, ani też do utrzymania w mocy aktu, który dotknięty byłby wadą nieważności.
Skład orzekający
Borys Marasek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym i zwrotu wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi z uzasadnionych przyczyn biznesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący cofnięcia skargi i zwrotu wpisu, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 317/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2024-05-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-03-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Borys Marasek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty 6560 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Borys Marasek (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. w L. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 15 stycznia 2024 r. nr 0111-KDIB2-3.4014.267.2023.4.AD w przedmiocie odmowy wydania interpretacji indywidualnej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. Uzasadnienie Postanowieniem oznaczonym w sentencji niniejszego orzeczenia Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "DKIS") utrzymał w mocy własne postanowienie o odmowie wydania interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych podziału przez wydzielenie. Na powyższe postanowienie A. w L. (dalej: "strona skarżąca"), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W piśmie z dnia 6 maja 2024 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że cofa skargę. Wskazał, że powodem powyższego są obecne plany finalizacji transakcji w krótkim horyzoncie czasowym, a oczekiwanie na rozstrzygnięcie Sądu oraz czas niezbędny na ponowne wydanie interpretacji znacznie opóźniałoby uzyskanie odpowiedzi w zakresie skutków w podatku od czynności cywilnoprawnych. Ponadto podniósł, że organy podatkowe w ostatnim czasie wydały szereg interpretacji indywidualnych potwierdzających brak opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych transakcji podziału. Jednocześnie podał, że w zaskarżonym postanowieniu DKIS dokonał połączenia argumentacji dla wniosków dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych. Spółka doprecyzowując opis zdarzenia przyszłego ponownie wystąpiła o wydanie interpretacji w zakresie skutków w podatku dochodowym planowanej reorganizacji i otrzymała pozytywne interpretacje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje. Na mocy art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej "ppsa"), skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie takie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle zaś art. 161 § 1 pkt 1 ppsa w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W omawianej sprawie pełnomocnik strony skarżącej w piśmie procesowym z dnia 6 maja 2024 r. złożył oświadczenie o cofnięciu skargi. Sąd uznał przy tym, że cofnięcie skargi nie zmierza ani do obejścia prawa, ani też do utrzymania w mocy aktu, który dotknięty byłby wadą nieważności. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzeczono jak w pkt 1 sentencji. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia znajduje oparcie w dyspozycji art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI