I SA/Gl 312/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Z. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy odmowę umorzenia postępowania zabezpieczającego. Postępowanie to było prowadzone na podstawie zarządzeń zabezpieczenia z 2018 r., wydanych w związku z zobowiązaniem w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2013 r. Podstawą tych zarządzeń była decyzja o zabezpieczeniu z 2018 r. Skarżący argumentował, że postępowanie zabezpieczające powinno zostać umorzone, ponieważ wygasła decyzja o zabezpieczeniu (na skutek doręczenia decyzji wymiarowej) oraz została uchylona decyzja wymiarowa, co przywróciło domniemanie prawidłowości jego deklaracji podatkowej. Sąd administracyjny, opierając się na utrwalonym orzecznictwie i doktrynie, oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 33a § 2 Ordynacji podatkowej, wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu nie narusza zarządzenia zabezpieczenia. Celem tego przepisu jest ochrona wierzyciela podatkowego do czasu, gdy możliwe będzie wystawienie tytułu wykonawczego. Ponadto, uchylenie decyzji wymiarowej nie powoduje wygaśnięcia obowiązku podatkowego, a jedynie stan niewymagalności, co nie jest równoznaczne z brakiem podstaw do dalszego zabezpieczenia. Sąd podkreślił, że postępowanie zabezpieczające ma charakter pomocniczy i służy zagwarantowaniu środków na przyszłe zaspokojenie zobowiązań, a jego kontynuowanie było uzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania zabezpieczającego w administracji, w szczególności wpływu wygaśnięcia decyzji o zabezpieczeniu i uchylenia decyzji wymiarowej na dalsze trwanie postępowania zabezpieczającego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte na podstawie decyzji o zabezpieczeniu, która następnie wygasła, a decyzja wymiarowa została uchylona.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego na skutek doręczenia decyzji wymiarowej, a następnie uchylenie tej decyzji wymiarowej, skutkuje koniecznością umorzenia postępowania zabezpieczającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu nie narusza zarządzenia zabezpieczenia, a uchylenie decyzji wymiarowej nie powoduje wygaśnięcia obowiązku podatkowego, co uzasadnia kontynuowanie postępowania zabezpieczającego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 33a § 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu nie narusza zarządzenia zabezpieczenia, co ma na celu ochronę wierzyciela. Uchylenie decyzji wymiarowej nie eliminuje obowiązku podatkowego, a jedynie powoduje stan niewymagalności, co nie jest przeszkodą dla dalszego zabezpieczenia.
Czy uchylenie decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego powoduje wygaśnięcie obowiązku podatkowego, którego wykonanie było zabezpieczone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchylenie decyzji wymiarowej nie powoduje wygaśnięcia obowiązku podatkowego, a jedynie stan niewymagalności.
Uzasadnienie
Decyzja wymiarowa jest źródłem poznania wysokości zobowiązania i zapewnia jego wykonalność, ale obowiązek podatkowy powstaje z mocy prawa. Uchylenie decyzji nie oznacza, że obowiązek nie istnieje.
Przepisy (15)
Główne
O.p. art. 33a § § 2
Ordynacja podatkowa
Wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu nie narusza zarządzenia zabezpieczenia wydanego na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Pomocnicze
O.p. art. 33 § § 4
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy wydaje decyzję o zabezpieczeniu, w której określa przybliżoną wysokość podstawy opodatkowania, przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego lub przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego oraz kwotę odsetek za zwłokę.
u.p.e.a. art. 154 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zajęcie zabezpieczające przekształca się w zajęcie egzekucyjne z dniem wystawienia tytułu wykonawczego, pod warunkiem że nastąpiło nie później niż przed upływem 2 miesięcy od dnia doręczenia ostatecznej decyzji lub innego orzeczenia podlegającego wykonaniu.
u.p.e.a. art. 154 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 154 § § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zajęcie zabezpieczające nie przekształca się w zajęcie egzekucyjne w przypadku uchylenia przez organ odwoławczy lub sąd administracyjny decyzji stanowiącej podstawę do dokonania zabezpieczenia, o ile wydanie nowej decyzji nakładającej obowiązek nie nastąpi w terminie 6 miesięcy.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
O.p. art. 21 § § 5
Ordynacja podatkowa
Domniemanie prawidłowości danych zawartych w złożonej przez podatnika deklaracji.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 2 § § 3 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu nie narusza zarządzenia zabezpieczenia (art. 33a § 2 O.p.). • Uchylenie decyzji wymiarowej nie powoduje wygaśnięcia obowiązku podatkowego. • Postępowanie zabezpieczające ma na celu ochronę wierzyciela i może być kontynuowane do czasu wystawienia tytułu wykonawczego.
Odrzucone argumenty
Zabezpieczony obowiązek nie jest wymagalny ze względu na wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji o zabezpieczeniu i decyzji wymiarowej. • Brak podstawy prawnej do dalszych czynności zabezpieczających po uchyleniu decyzji wymiarowej. • Zastosowanie art. 154 § 6 u.p.e.a. w sytuacji uchylenia decyzji wymiarowej.
Godne uwagi sformułowania
wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu nie może niweczyć realizacji celu wydania decyzji w przedmiocie zabezpieczenia, którym jest ochrona przyszłych interesów wierzyciela przez stworzenie pewnych gwarancji, że w przyszłości dojdzie do jego zaspokojenia. • uchylenie decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego wywołuje stan niewymagalności obowiązku. • postępowanie zabezpieczające będące jedynie postępowaniem pomocniczym wobec postępowania egzekucyjnego.
Skład orzekający
Eugeniusz Christ
przewodniczący
Beata Machcińska
członek
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania zabezpieczającego w administracji, w szczególności wpływu wygaśnięcia decyzji o zabezpieczeniu i uchylenia decyzji wymiarowej na dalsze trwanie postępowania zabezpieczającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte na podstawie decyzji o zabezpieczeniu, która następnie wygasła, a decyzja wymiarowa została uchylona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej materii postępowania zabezpieczającego w podatkach, która jest kluczowa dla praktyków prawa podatkowego i egzekucyjnego. Wyjaśnia istotne kwestie dotyczące trwałości zabezpieczeń w obliczu zmian w decyzjach podatkowych.
“Czy postępowanie zabezpieczające w podatkach może trwać wiecznie? Sąd wyjaśnia granice zabezpieczeń.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.