I SA/Gl 300/24

I SA/Gl 300/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2024-06-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Monika Krywow /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krywow (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. (K.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 15 grudnia 2023 r. nr SKO.F/41.4/1661/2023/21943 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 28 stycznia 2024 r. B.K. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez kuratora w osobie adwokat M.M., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z dnia 11 marca 2024 r., w piśmie z dnia 19 kwietnia 2024 r. kurator skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie dokumentu lub jego wierzytelnego odpisu wykazującego umocowanie kuratora do reprezentowania skarżącej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie kurator skarżącej w piśmie z dnia 9 maja 2024 r. podał wartość przedmiotu zaskarżenia oraz nadesłał kserokopię postanowienia Sądu Rejonowego K. w K. z dnia 10 listopada 2022 r. sygn. akt [...] o ustanowieniu kuratora.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z dnia 15 maja 2024 r., w piśmie z dnia 22 maja 2024 r. kurator skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionego odpisu (elektronicznie lub papierowo) postanowienia Sądu Rejonowego K. w K. z dnia 10 listopada 2022 r. sygn. akt [...], w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, za pismem z dnia 29 maja 2024 r. kurator skarżącej kolejny raz nadesłał nieuwierzytelnioną kopię postanowienia z dnia 10 listopada 2022 r. oraz wskazał, że otrzymał postanowienie o ustanowieniu kuratorem bez podpisu, ani pieczątek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm) dalej: p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Stosownie do treści art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Stosownie do treści art. 96 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.) umocowanie do działania w cudzym imieniu może opierać się na ustawie (przedstawicielstwo ustawowe) albo na oświadczeniu reprezentowanego (pełnomocnictwo).
Stosownie do treści art. 184 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2809 ze zm.) dla ochrony praw osoby, która z powodu nieobecności nie może prowadzić swoich spraw, a nie ma pełnomocnika, ustanawia się kuratora. To samo dotyczy wypadku, gdy pełnomocnik nieobecnego nie może wykonywać swoich czynności albo gdy je wykonywa nienależycie.
Stosownie do treści art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Z kolei § 3a ww. przepisu stanowi, że jeżeli odpis dokumentu został sporządzony w formie dokumentu elektronicznego, poświadczenie jego zgodności z oryginałem, o którym mowa w § 3, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. Odpisy dokumentów poświadczane elektronicznie sporządzane są w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.
Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd stwierdził, że z dotychczas przedłożonych kopii dokumentów wynika z dużą dozą prawdopodobieństwa, że skarżąca reprezentowana była w postępowaniu przed organami podatkowymi przez kuratora ustanowionego przez sąd opiekuńczy. W ramach postępowania przed sądem administracyjnym kurator skarżącej nie usunął jednak w sposób prawidłowy dostrzeżonego braku formalnego skargi. W sprawie nie przedłożono bowiem wiarygodnego dokumentu, tj. dokumentu w jego oryginale lub odpisie prawidłowo uwierzytelnionym, dającego podstawy do przyjęcia, że adwokat M. M. została ustanowiona kuratorem skarżącej B. K. Nie można przyjąć tym samym, że nieuwierzytelnione kopie postanowienia Sądu Rejonowego K. w K. z dnia 10 listopada 2022 r., przedłożone przez kuratora skarżącej spełniają przewidziane prawem wymogi, w tym określone w art. 48 § 3, § 3a p.p.s.a. Prawidłowe umocowanie reprezentanta strony stanowi elementarny warunek zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego. Przesłanie jedynie kopii dokumentu wykazującego umocowanie kuratora nie stanowi potwierdzenia umocowania i jednocześnie skutecznego uzupełnienia braku formalnego skargi (por. m.in. postanowienia NSA z dnia z 12 czerwca 2018 r. sygn. akt II OZ 575/18 oraz z dnia 10 marca 2021 r. sygn. akt II OZ 148/21; orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Nie przekonuje również argument kuratora skarżącej sformułowany w piśmie z dnia 29 maja 2024 r., że postanowienie z dnia 10 listopada 2022 r. "otrzymała bez podpisu, ani pieczątek". Zważywszy na zawodowy charakter działalności adwokata M. M. stwierdzić należy, że w celu ochrony interesów strony do reprezentowania, której została ustanowiona kuratorem powinna była uzyskać z właściwego sądu odpis zapadłego orzeczenia.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że brak formalny skargi nie został usunięty. Skarga obarczona jest więc brakiem formalnym, co uniemożliwiło nadanie jej dalszego prawidłowego biegu.
W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.