I SA/Gl 297/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę podatnika, ponieważ została ona wniesiona za pośrednictwem systemu e-doręczeń, a nie przez wymaganą elektroniczną skrzynkę podawczą (ePUAP).
Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą podatku VAT. Skarga została złożona elektronicznie za pomocą systemu e-doręczeń. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że wniesienie jej za pośrednictwem e-doręczeń, a nie przez elektroniczną skrzynkę podawczą (ePUAP), jest niezgodne z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie podatku od towarów i usług. Skarżący, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę za pomocą elektronicznego kanału komunikacji – adresu dla doręczeń elektronicznych (ADE). Organ wniósł o odrzucenie skargi. Sąd, badając z urzędu dopuszczalność skargi, stwierdził, że zachodzi przesłanka do jej odrzucenia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że skargę odrzuca się, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zbadanie właściwego trybu wniesienia skargi w formie elektronicznej. Zgodnie z art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a., skarga w formie dokumentu elektronicznego może być wniesiona jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu. Definicja tej skrzynki odnosi się do systemu teleinformatycznego, przez który podmioty publiczne udostępniają usługi, np. poprzez platformę ePUAP. Sąd ustalił, że skarga została wniesiona za pośrednictwem platformy e-doręczeń, a nie przez skrzynkę ePUAP, co stanowiło naruszenie wymogów procesowych. Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o sposobach wniesienia skargi. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona za pośrednictwem systemu e-doręczeń, z pominięciem elektronicznej skrzynki podawczej organu (ePUAP), nie jest skutecznie wniesiona do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 54 § 1a) wymagają, aby pisma w formie elektronicznej były wnoszone za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, która jest częścią systemu teleinformatycznego, np. ePUAP. Wniesienie skargi przez system e-doręczeń, mimo że jest to środek komunikacji elektronicznej, nie spełnia tego wymogu, co skutkuje niedopuszczalnością skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 54 § 1a zd. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu.
Pomocnicze
u.i.d.p. art. 3 § 17
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Definicja elektronicznej skrzynki podawczej.
u.i.d.p. art. 3 § 13
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Definicja elektronicznej platformy usług administracji publicznej (ePUAP).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona z naruszeniem wymogów formalnych dotyczących składania pism w formie elektronicznej, tj. za pośrednictwem systemu e-doręczeń zamiast elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP).
Godne uwagi sformułowania
wniesienie skargi jest niedopuszczalne skarga została wniesiona za pomocą kanału komunikacji elektronicznej, jakim są tzw. "e-doręczenia", co wynika z akt sprawy, z pominięciem skrzynki podawczej organu na platformie ePUAP brak było podstaw do uznania, że pełnomocnik strony skarżącej skutecznie wniósł skargę do sądu administracyjnego
Skład orzekający
Agata Ćwik-Bury
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące wnoszenia skargi w formie elektronicznej do sądów administracyjnych, rozróżnienie między systemem e-doręczeń a elektroniczną skrzynką podawczą (ePUAP)."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 30 września 2029 r. w zakresie przepisów o informatyzacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z nowymi formami komunikacji elektronicznej w postępowaniu sądowym, co jest aktualne dla wielu prawników i stron postępowań.
“E-doręczenia czy ePUAP? Sąd odrzuca skargę z powodu błędu formalnego przy składaniu pisma.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 297/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-04-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-02-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Agata Ćwik-Bury /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik - Bury (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 24 grudnia 2024 r. nr 2401-IOV4.4103.106.2022.ASz UNP: 2401-24-322696 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2016 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Uzasadnienie A. M. (dalej: skarżący), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia. Z treści przekazanych przez organ dokumentów wynika, że skarga została wniesiona za pomocą kanału komunikacji elektronicznej jakim jest adres dla doręczeń elektronicznych (ADE) organu - na adres do e-doręczeń, na co wskazuje m.in. "potwierdzenie otrzymania" korespondencji w trybie e-doręczenia (skargę nadano w dniu 3 lutego 2025 r.). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność. Jest on bowiem zobowiązany ustalić, czy nie zachodzi jedna z przesłanek odrzucenia skargi, jakie zostały enumeratywnie wymienione w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Warunkiem rozpoznania sprawy przez sąd jest skuteczne wniesienie skargi. W niniejszej sprawie kluczowe okazało się zbadanie dochowania właściwego trybu wniesienia skargi złożonej w formie dokumentu elektronicznego. Należy podkreślić, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym istnieje możliwość wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jednakże konieczne jest w takim przypadku zachowanie przewidzianych przez ustawę standardów procesowych. Przede wszystkim wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, co wynika wprost z treści art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a. Definicja elektronicznej skrzynki podawczej została zawarta w art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1557 ze zm., dalej: u.i.d.p.). Pod pojęciem tym ustawodawca nakazuje rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei w art. 3 pkt 13 u.i.d.p. ustawodawca wskazał, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet. Istotne jest przy tym, że powyższe przepisy będą obowiązywać do dnia 30 września 2029 r. Z dniem 1 października 2029 r. nastąpią istotne zmiany dotyczące m.in. możliwości wnoszenia skargi do sądu administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego wniósł skargę za pomocą kanału komunikacji elektronicznej, jakim są tzw. "e-doręczenia", co wynika z akt sprawy, z pominięciem skrzynki podawczej organu na platformie ePUAP. Tym samym, w świetle wymogów z art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a., brak było podstaw do uznania, że pełnomocnik strony skarżącej skutecznie wniósł skargę do sądu administracyjnego, skoro wniesienie nastąpiło za pośrednictwem platformy e-doręczeń, a nie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu udostępnionej na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). Co więcej, zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie dotyczące sposobów wniesienia skargi do sądu administracyjnego, tj. o możliwości wniesienia skargi w formie papierowej albo elektronicznej, za pośrednictwem skrzynki ePUAP. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI