I SA/Gl 294/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę S. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. określającą wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2022 r. Spór dotyczył opodatkowania nieruchomości położonej przy ul. [...] w B., która znajdowała się na terenie oddziaływania zakładu górniczego, co skutkowało szkodami górniczymi i podtapianiem terenu. Spółka argumentowała, że nieruchomość nie mogła być wykorzystywana do działalności gospodarczej i domagała się zwolnienia dla wybudowanego wału ochronnego. Organy podatkowe uznały, że budynki i grunty są związane z działalnością gospodarczą, opierając się m.in. na fakcie ich istnienia i wynajmowania części nieruchomości w 2021 r. Sąd, analizując przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał, że samo posiadanie nieruchomości przez przedsiębiorcę nie jest wystarczające do zastosowania wyższej stawki podatku, jeśli nieruchomość nie jest faktycznie lub potencjalnie wykorzystywana do działalności gospodarczej. Sąd podzielił jednak stanowisko organów co do opodatkowania budynków, uznając, że mimo szkód górniczych, istniały przesłanki do uznania ich za związane z działalnością gospodarczą, zwłaszcza że spółka podejmowała działania zabezpieczające teren. Kluczowym elementem, który doprowadził do uchylenia decyzji, była błędna wykładnia przepisów dotyczących zwolnienia od podatku dla wałów ochronnych. Sąd uznał, że zwolnienie to może obejmować nie tylko wały przeciwpowodziowe, ale każdą budowlę o charakterze wału chroniącą teren przed zalaniem, co wymaga ponownego zbadania przez organ.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opodatkowania nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą, zwłaszcza w kontekście szkód górniczych i budowli ochronnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji terenów górniczych i budowli ochronnych, ale jego wnioski dotyczące definicji 'związany z działalnością gospodarczą' mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy grunty i budynki znajdujące się na terenie dotkniętym szkodami górniczymi, które nie mogą być wykorzystywane do działalności inwestycyjnej, mogą być opodatkowane wyższą stawką podatku od nieruchomości jako związane z prowadzeniem działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli istnieją dowody na faktyczne lub potencjalne wykorzystanie nieruchomości do działalności gospodarczej, nawet jeśli teren jest zdewastowany i wymaga działań zabezpieczających.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo posiadanie nieruchomości przez przedsiębiorcę nie jest wystarczające do zastosowania wyższej stawki, ale w tym przypadku istniały dowody na faktyczne wykorzystanie budynków (najem, wyposażenie) oraz podejmowanie przez spółkę działań zabezpieczających teren, co wskazuje na związek z działalnością gospodarczą.
Czy budowla wzniesiona przez właściciela nieruchomości w celu zabezpieczenia jej przed zalaniem, powstałym w wyniku szkód górniczych, może być uznana za „wał ochronny” w rozumieniu art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, uprawniający do zwolnienia z podatku od nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zwolnienie może obejmować nie tylko wały przeciwpowodziowe, ale każdą budowlę o charakterze wału, której zadaniem jest ochrona terenu przed zalaniem, co wymaga ponownego zbadania przez organ.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ błędnie zawęził definicję wału ochronnego wyłącznie do wałów przeciwpowodziowych, ignorując fakt, że ustawodawca rozróżnia budowle ziemne, ochronne i hydrotechniczne. W przypadku terenu zalewowego powstałego w wyniku szkód górniczych, nasyp wykonany przez właściciela w celu ochrony przed zalaniem może spełniać kryteria budowli ochronnej.
Czy zamazanie wpisów w ewidencji środków trwałych z adnotacją „do wykreślenia – wyrok sądu” zwalnia z obowiązku opodatkowania nieruchomości jako związanych z działalnością gospodarczą?
Odpowiedź sądu
Nie, zamazanie wpisów nie powoduje zerwania związku nieruchomości z prowadzoną działalnością gospodarczą, jeśli istnieją inne dowody potwierdzające ten związek.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ocena związku nieruchomości z działalnością gospodarczą nie może opierać się wyłącznie na ewidencji środków trwałych, a fakt zamazania wpisów nie wpływa na rzeczywisty stan prawny i faktyczny nieruchomości.
Przepisy (11)
Główne
upol art. 1a § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja gruntów, budynków i budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Sąd podkreślił, że samo posiadanie przez przedsiębiorcę nie jest wystarczające, a nieruchomość musi być faktycznie lub potencjalnie wykorzystywana do działalności.
upol art. 7 § ust. 1 pkt 9
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Zwolnienie od podatku budowli wałów ochronnych i gruntów pod nimi. Sąd uznał, że definicja ta może obejmować szerszy zakres niż tylko wały przeciwpowodziowe.
upol art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Stawka podatku od nieruchomości dla gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
upol art. 5 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Stawka podatku od nieruchomości dla budynków i budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Pomocnicze
upol art. 2 § ust. 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości (grunty, budynki, budowle).
upol art. 1a § ust. 2a
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Wyłączenia z definicji gruntów, budynków i budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
OP art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
OP art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
OP art. 2a
Ordynacja podatkowa
Zasada rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść strony.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
Prawo budowlane art. 3 § pkt 3
Definicja budowli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia przepisów dotyczących zwolnienia od podatku dla wałów ochronnych. • Konieczność ponownego zbadania, czy nasyp na nieruchomości spełnia definicję budowli ochronnej.
Odrzucone argumenty
Opodatkowanie budynków jako związanych z działalnością gospodarczą, mimo szkód górniczych i ograniczeń w użytkowaniu. • Zastosowanie wyższej stawki podatku od nieruchomości dla gruntów i budynków, mimo że spółka nie była jedynym posiadaczem i teren był nieprzydatny do działalności inwestycyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Samo posiadanie przez przedsiębiorcę nieruchomości nie może stanowić jedynego kryterium decydującego o możliwości uwzględnienia stawki opodatkowania przewidzianej w art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a oraz w art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. b upol. • Definicja wału ochronnego w art. 7 ust. 1 pkt 9 upol nie ogranicza się wyłącznie do wałów przeciwpowodziowych. • Nie każde usypisko ziemne chroniące teren zalewowy może być wałem ochronnym.
Skład orzekający
Paweł Kornacki
przewodniczący
Monika Krywow
sędzia
Piotr Pyszny
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą, zwłaszcza w kontekście szkód górniczych i budowli ochronnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji terenów górniczych i budowli ochronnych, ale jego wnioski dotyczące definicji 'związany z działalnością gospodarczą' mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia opodatkowania nieruchomości w specyficznych warunkach (szkody górnicze) i zawiera analizę kluczowych przepisów oraz orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i NSA.
“Szkody górnicze a podatek od nieruchomości: Czy posiadanie wystarczy do wyższej stawki?”
Dane finansowe
WPS: 26 371 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.