I SA/Gl 283/25
Podsumowanie
WSA w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe w sprawie podatku od towarów i usług, ponieważ spółka skarżąca utraciła zdolność sądową, a brak zarządu uniemożliwiał jej działanie przez ponad trzy lata od zawieszenia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług. Sprawa została zawieszona w 2013 roku z powodu braków w składzie organów skarżącej spółki, uniemożliwiających jej działanie. Pomimo ustanowienia kuratora i późniejszych prób uzupełnienia zarządu, spółka nadal nie mogła prowadzić spraw sądowych. Sąd, powołując się na przepis o umorzeniu postępowania po trzech latach od zawieszenia w przypadku braku następcy prawnego lub braku zarządu, zdecydował o zakończeniu postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi spółki D sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach dotyczącą podatku od towarów i usług. Postępowanie zostało zainicjowane skargą w 2013 roku. Następnie, w grudniu 2013 roku, Sąd zawiesił postępowanie z powodu braków w składzie organów skarżącej spółki, które uniemożliwiały jej działanie. W kolejnych latach podejmowano próby ustanowienia kuratora i uzupełnienia zarządu spółki, jednak bezskutecznie. Sąd Rejonowy w Gliwicach ustanowił kuratora, który nie zdołał doprowadzić do rozwiązania spółki ani uzupełnienia jej organów. Postępowania dotyczące rozwiązania spółki były wielokrotnie wszczynane i umarzane. Sąd administracyjny, opierając się na art. 130 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który przewiduje umorzenie zawieszonego postępowania w przypadku braku następcy prawnego strony lub braku zarządu uniemożliwiającego działanie przez okres dłuższy niż trzy lata od zawieszenia, stwierdził, że przesłanka zawieszenia nie ustała. W związku z brakiem możliwości podjęcia postępowania i brakiem organów spółki do reprezentacji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może umorzyć zawieszone postępowanie na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w przypadku stwierdzenia braku zarządu spółki uniemożliwiającego jej działanie, który nie został uzupełniony w terminie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalony pogląd orzecznictwa administracyjnego, zgodnie z którym przepis art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a. normuje nie tylko sytuację braku następcy prawnego, ale również brak zarządu uniemożliwiający działanie strony, jeśli ten stan trwa dłużej niż trzy lata od zawieszenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 130 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza zawieszone postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Interpretowany również jako podstawa do umorzenia w przypadku braku zarządu uniemożliwiającego działanie strony.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 124 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku braków w składzie organów strony uniemożliwiających jej działanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zarządu spółki uniemożliwiający jej działanie przez okres dłuższy niż trzy lata od zawieszenia postępowania uzasadnia umorzenie na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
brak następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny brak zachodzącego w zarządzie spółki uniemożliwiającego jej działanie, który nie został uzupełniony w terminie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania z tego powodu
Skład orzekający
Bożena Pindel
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie zawieszonego postępowania w przypadku długotrwałego braku zarządu spółki uniemożliwiającego jej działanie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy brak zarządu trwa nieprzerwanie przez co najmniej trzy lata od daty zawieszenia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji braku organów spółki, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego i administracyjnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Gl 283/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-03-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Bożena Pindel /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 130 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Pindel po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 28 lutego 2013 r. nr PTI/2/440701/153-163/12/JP w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Pismem z dnia 4 kwietnia 2013 r. D sp. z o.o. w R. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę na rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach opisane w sentencji niniejszego postanowienia. Następnie postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 1020/13 Sąd zawiesił przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z uwagi na braki w składzie organów skarżącej, które uniemożliwiały jej działanie. Jednocześnie tut. Sąd ustalił, że na mocy postanowienia z dnia 19 stycznia 2015 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w G. [...] Wydział Gospodarczy ustanowił dla skarżącej kuratora. Kurator ten podjął czynności zmierzające do rozwiązania i wykreślenia skarżącej spółki bez przeprowadzenia likwidacji, jednakże postanowieniem z 29 lutego 2016 r., sygn. akt [...], wniosek ten został oddalony. Następnie, postanowieniem z 10 października 2016 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w G. [...] Wydział Gospodarczy wszczął ponownie postępowanie w sprawie rozwiązania skarżącej spółki bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego. Ostatecznie postanowieniem z 5 lipca 2017 r. postępowanie w tym przedmiocie zostało umorzone. Kolejno, postanowieniem z 24 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w G. [...] Wydział Gospodarczy zwolnił kuratora spółki z pełnionej funkcji. Kolejne wszczęcie postępowania o rozwiązanie spółki bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego zostało wszczęte postanowieniem z 22 listopada 2022 r., zaś postanowieniem z 31 maja 2023 r., sygn. akt [...] zostało ono umorzone. Następnie kilkukrotnie zwracano się do Sądu Rejonowego w G. [...] Wydział Gospodarczy o udzielenie informacji czy dla skarżącej został ustanowiony zarząd bądź kurator lub czy rozpoczęto w stosunku do niej proces likwidacji. Sąd Rejonowy w G. udzielał odpowiedzi negatywnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd umarza zawieszone postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Z treści tego przepisu wynika, iż normuje on sposób zakończenia postępowania w sytuacji, gdy strona utraci swoją zdolność sądową. Jednakże w orzecznictwie sądów administracyjnych pojawia się pogląd, zgodnie z którym umorzenie zawieszonego postępowania na podstawie powołanego przepisu możliwe jest również w przypadku stwierdzenia braku zachodzącego w zarządzie spółki uniemożliwiającego jej działanie, który nie został uzupełniony w terminie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania z tego powodu (por. postanowienia NSA: z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. akt I FSK 1852/15, LEX nr 3457501; z dnia 20 sierpnia 2024 r., sygn. akt II GSK 2441/23, LEX nr 3751290; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2206/19, LEX nr 3824769). W analizowanej sprawie postanowienie o zawieszeniu postępowania sądowego zostało wydane w dniu 17 grudnia 2013 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia przesłanka zawieszenia nie ustąpiła, a postępowanie sądowe nie zostało podjęte. Wyznaczonemu kuratorowi nie udało się zrealizować czynności zmierzających do obsadzenia osób w zarządzie skarżącej spółki. Nie został wyznaczony także nowy kurator, mogący posiadać legitymację do dalszego prowadzenia spraw skarżącej, w tym w ramach niniejszego postępowania sądowego. Co więcej Sąd z urzędu podjął szereg czynności w celu zweryfikowania sytuacji skarżącej spółki w tym zakresie, które jednak nie przyniosły pozytywnego rezultatu. W związku z powyższym w ocenie Sądu sprawę należało umorzyć. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę