Orzeczenie · 2022-05-18

I SA/GL 282/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2022-05-18
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnezajęcie wierzytelnościdoręczenieskuteczność doręczeniaK.p.a.u.p.e.a.spółkaorgan egzekucyjnynieprzekazana kwota

Sprawa dotyczyła skargi spółki A sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. o określeniu wysokości nieprzekazanej przez spółkę kwoty zajętej wierzytelności wraz z odsetkami, wynoszącej 60.081,30 zł. Organ egzekucyjny ustalił, że spółka, mimo otrzymania zawiadomienia o zajęciu wierzytelności przysługującej zobowiązanemu od spółki, bezpodstawnie wypłaciła zobowiązanemu kwotę 106.518,00 zł. Spółka podnosiła, że zawiadomienie o zajęciu nie zostało jej skutecznie doręczone, ponieważ zwrotne potwierdzenie odbioru nie zostało podpisane przez osobę upoważnioną, a podpis był nieczytelny. Sugerowano możliwość odbioru przesyłki przez osobę postronną, która mogła posłużyć się zagubioną pieczęcią firmową. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając doręczenie za skuteczne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 46 § 1 K.p.a. wystarczający jest podpis odbiorcy ze wskazaniem daty, a przepisy rozporządzenia dotyczące wymogu czytelnego podpisu nie stanowią lex specialis wobec K.p.a. w postępowaniu administracyjnym. Sąd wskazał, że spółka nie obaliła domniemania prawdziwości dowodu doręczenia, a twierdzenia o odbiorze przez osobę postronną i zagubionej pieczęci nie były wystarczające. Podkreślono również, że spółka miała obowiązek tak zorganizować odbiór korespondencji, aby dokonywała go osoba upoważniona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ugruntowanie interpretacji przepisów K.p.a. dotyczących skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście nieczytelnych podpisów i domniemania prawdziwości dowodu doręczenia.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z postępowaniem egzekucyjnym w administracji i doręczeniami przesyłek pocztowych, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie zawiadomienia o zajęciu wierzytelności jest skuteczne, jeśli na zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje nieczytelny podpis odbiorcy i pieczęć firmowa, a spółka twierdzi, że przesyłkę odebrała osoba nieuprawniona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie jest skuteczne. Brak czytelnego podpisu na zwrotnym potwierdzeniu odbioru nie czyni doręczenia w postępowaniu administracyjnym nieskutecznym, jeśli odbiór został potwierdzony podpisem i datą zgodnie z art. 46 § 1 K.p.a. Spółka nie obaliła domniemania prawdziwości dowodu doręczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy K.p.a. dotyczące doręczeń są kluczowe, a wymogi rozporządzenia pocztowego dotyczące czytelności podpisu nie są bezpośrednio stosowane w postępowaniu administracyjnym jako lex specialis. Spółka nie przedstawiła wystarczających dowodów na obalenie domniemania skuteczności doręczenia, a twierdzenia o odbiorze przez osobę postronną i zagubionej pieczęci były niewystarczające.

Czy organ egzekucyjny może określić wysokość nieprzekazanej kwoty zajętej wierzytelności na podstawie kontroli przeprowadzonej u zobowiązanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jest to dopuszczalne na podstawie art. 71a § 8 i 9 u.p.e.a.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził, że przepisy u.p.e.a. dopuszczają prowadzenie kontroli u zobowiązanego w celu ustalenia nieprzekazania zajętej wierzytelności przez dłużnika zajętej wierzytelności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej przez dłużnika kwoty zajętej wierzytelności.

Przepisy (17)

Główne

u.p.e.a. art. 71a § § 9

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

K.p.a. art. 46 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 45

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 71a § § 8

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 71a § § 9

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 91

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 71b

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

O.p. art. 144 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 121

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 180 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 169 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 168 § § 3

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie zawiadomienia o zajęciu wierzytelności było skuteczne, mimo nieczytelnego podpisu na potwierdzeniu odbioru, ponieważ spółka nie obaliła domniemania prawdziwości dowodu doręczenia. • Przepisy K.p.a. dotyczące doręczeń mają pierwszeństwo przed przepisami rozporządzenia pocztowego w postępowaniu administracyjnym. • Organ egzekucyjny miał prawo określić wysokość nieprzekazanej kwoty na podstawie kontroli u zobowiązanego.

Odrzucone argumenty

Nieskuteczne doręczenie zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z powodu nieczytelnego podpisu i możliwości odbioru przez osobę postronną. • Konieczność przeprowadzenia dowodu z przesłuchania świadków i opinii biegłego grafologa. • Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej poprzez nieuzupełnienie braków formalnych pisma spółki.

Godne uwagi sformułowania

brak czytelnego podpisu nie oznacza, że doręczenia w postępowaniu administracyjnym jest nieskuteczne • nie do przyjęcia jest nałożenie na organ doręczający obowiązku sprawdzania za każdym razem, czy kwitujący odbiór przesyłki posiada formalne uprawnienie do odbioru pism • nie wystarczy twierdzenie Spółki, jakoby osoba postronna korzystając z zaginionej pieczęci firmowej, miała niejako przez pomyłkę odebrać sporną przesyłkę

Skład orzekający

Anna Rotter

sprawozdawca

Borys Marasek

członek

Paweł Kornacki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie interpretacji przepisów K.p.a. dotyczących skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście nieczytelnych podpisów i domniemania prawdziwości dowodu doręczenia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z postępowaniem egzekucyjnym w administracji i doręczeniami przesyłek pocztowych, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla wielu postępowań.

Czy nieczytelny podpis na potwierdzeniu odbioru unieważnia doręczenie? WSA w Gliwicach wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst