I SA/GL 279/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS), który odmówił wydania indywidualnej interpretacji podatkowej w przedmiocie zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do wynagrodzenia inżynierów ds. symulacji. Spółka chciała ustalić, czy może stosować tę preferencję do honorarium z tytułu przeniesienia praw własności intelektualnej, argumentując, że prace inżynierów mają charakter twórczy i mogą stanowić wzory użytkowe lub utwory w rozumieniu prawa autorskiego. Dyrektor KIS uznał, że sprawa odpowiada zagadnieniu objętemu interpretacją ogólną Ministra Finansów z 15 września 2020 r. i wydał postanowienie o zastosowaniu tej interpretacji, stwierdzając bezprzedmiotowość wniosku. Spółka wniosła skargę, zarzucając organowi naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, ponieważ interpretacja ogólna nie rozstrzygała kluczowej kwestii, czy prace inżynierów faktycznie stanowią utwory w rozumieniu prawa autorskiego, a ocena ta powinna być dokonana przez organ interpretacyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że interpretacja ogólna kompleksowo odnosi się do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów, w tym do kwestii powstania utworu i jego kwalifikacji. Sąd podkreślił, że interpretacje ogólne mają charakter abstrakcyjny i ogólny, a warunkiem zastosowania art. 14b § 5b Ordynacji podatkowej jest jedynie to, aby stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe opisane we wniosku odpowiadało zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej, co w tym przypadku miało miejsce. Sąd stwierdził również, że pytanie nr 2 zadane przez spółkę nie uległo modyfikacji, a sama spółka oczekiwała oceny swojego stanowiska, a nie kategorycznego stwierdzenia, że jej prace są utworami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania art. 14b § 5b Ordynacji podatkowej i wydawania postanowień o zastosowaniu interpretacji ogólnej zamiast indywidualnej, gdy stan faktyczny odpowiada zagadnieniu z interpretacji ogólnej.
Dotyczy sytuacji, gdy wniosek o interpretację indywidualną dotyczy zagadnienia już rozstrzygniętego w interpretacji ogólnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej dotyczy zagadnienia, które zostało już rozstrzygnięte w interpretacji ogólnej, organ podatkowy ma obowiązek wydać indywidualną interpretację, czy też może wydać postanowienie o zastosowaniu interpretacji ogólnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ podatkowy ma prawo wydać postanowienie o zastosowaniu interpretacji ogólnej, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interpretacja ogólna kompleksowo odnosi się do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów, a wniosek spółki odpowiada zagadnieniu objętemu tą interpretacją, co uzasadnia wydanie postanowienia o zastosowaniu interpretacji ogólnej i stwierdzenie bezprzedmiotowości wniosku o interpretację indywidualną.
Czy prace inżyniera ds. symulacji, polegające na analizie przepływów ciepła w projektach lamp samochodowych, optymalizacji ich konstrukcji i projektowaniu, mogą być kwalifikowane jako utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz jako działalność twórcza w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzasadniająca zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodów?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, ale uznał, że interpretacja ogólna Ministra Finansów zawiera wytyczne dotyczące kwalifikacji prac jako utworów i warunków zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów, co było wystarczające do zastosowania art. 14b § 5b Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że interpretacje ogólne nie odnoszą się do konkretnych stanów faktycznych, ale mają charakter abstrakcyjny. Interpretacja ogólna zawierała jednak wytyczne dotyczące powstania utworu, jego oryginalności i warunków zastosowania 50% kosztów, co zdaniem sądu było wystarczające do stwierdzenia, że wniosek spółki odpowiada zagadnieniu objętemu tą interpretacją.
Przepisy (7)
Główne
O.p. art. 14b § § 5b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 9 pkt 3
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 9b pkt 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
u.p.a. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a. art. 1 § ust. 3
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a. art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.w.p. art. 94 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa odpowiada zagadnieniu objętemu interpretacją ogólną Ministra Finansów. • Interpretacja ogólna kompleksowo odnosi się do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów. • Stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe opisane we wniosku odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej.
Odrzucone argumenty
Interpretacja ogólna nie rozstrzyga kluczowej kwestii kwalifikacji prac jako utworów. • Organ interpretacyjny powinien dokonać oceny, czy prace inżynierów stanowią utwory. • Wniosek o interpretację indywidualną nie stał się bezprzedmiotowy.
Godne uwagi sformułowania
Interpretacje ogólne nie odnoszą się do konkretnych stanów faktycznych - nie obejmują tym samym sytuacji faktycznej lub prawnej konkretnego podatnika - lecz cechują się abstrakcyjnym i ogólnym odniesieniem do określonych rodzajów sytuacji faktycznych lub prawnych oraz pewnych kategorii adresatów. • Przedmiotem prawa autorskiego jest tylko taka działalność twórcza, która prowadzi do powstania utworu korzystającego z ochrony praw autorskich; sama działalność twórcza nie może być przedmiotem prawa autorskiego, a do przychodów uzyskanych z tego tytułu nie ma zastosowania art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy PIT.
Skład orzekający
Bożena Pindel
przewodniczący
Monika Krywow
sprawozdawca
Piotr Pyszny
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 14b § 5b Ordynacji podatkowej i wydawania postanowień o zastosowaniu interpretacji ogólnej zamiast indywidualnej, gdy stan faktyczny odpowiada zagadnieniu z interpretacji ogólnej."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wniosek o interpretację indywidualną dotyczy zagadnienia już rozstrzygniętego w interpretacji ogólnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej związanej z kosztami uzyskania przychodów dla twórców, ale rozstrzygnięcie opiera się na proceduralnej przesłance zastosowania interpretacji ogólnej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
“Czy interpretacja ogólna zastąpi indywidualną? WSA w Gliwicach rozstrzyga spór podatkowy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.