I SA/GL 277/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka M. Sp. z o.o. zwróciła się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do honorarium wypłacanego pracownikom zatrudnionym na stanowisku projektanta optyki, z tytułu przeniesienia praw własności intelektualnej. Spółka argumentowała, że prace projektantów mogą stanowić utwory w rozumieniu prawa autorskiego lub wzory użytkowe, co uzasadniałoby zastosowanie preferencyjnych kosztów uzyskania przychodów. Dyrektor KIS, zamiast wydać indywidualną interpretację, postanowił o zastosowaniu do sprawy interpretacji ogólnej Ministra Finansów z 15 września 2020 r., uznając wniosek za bezprzedmiotowy. Spółka złożyła skargę, zarzucając organowi naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 14b § 5a, twierdząc, że interpretacja ogólna nie rozstrzyga kluczowych dla sprawy kwestii, takich jak kwalifikacja prawna prac projektantów jako utworów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że interpretacja ogólna DD3.8201.1.2018 z 15 września 2020 r. kompleksowo odnosi się do zastosowania art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o PIT i obowiązków płatnika. Sąd podkreślił, że interpretacje ogólne mają charakter abstrakcyjny i ogólny, a warunkiem zastosowania art. 14b § 5a O.p. jest jedynie odpowiedniość stanu faktycznego wniosku do zagadnienia będącego przedmiotem interpretacji ogólnej, a nie jego idealna zgodność. Sąd stwierdził, że interpretacja ogólna zawiera wskazówki dotyczące kwalifikacji prac jako utworów, warunków dokumentowania oraz sytuacji, w których utwór nie powstaje. Sąd uznał również, że pytanie zadane przez spółkę nie uległo modyfikacji i mieściło się w zakresie interpretacji ogólnej, a powołane przez spółkę orzecznictwo dotyczyło spraw sprzed wydania interpretacji ogólnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProcedura stosowania interpretacji ogólnych w sprawach podatkowych, gdy stan faktyczny wniosku odpowiada zagadnieniu objętemu interpretacją ogólną.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy Dyrektor KIS postanawia o zastosowaniu interpretacji ogólnej zamiast indywidualnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku, gdy Dyrektor KIS wydał postanowienie o zastosowaniu do sprawy interpretacji ogólnej, a wnioskodawca uważa, że interpretacja ta nie rozstrzyga kluczowych kwestii prawnych (np. kwalifikacji prac jako utworów), sąd administracyjny powinien uchylić to postanowienie i nakazać wydanie indywidualnej interpretacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli stan faktyczny wniosku odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej, sąd powinien utrzymać w mocy postanowienie o zastosowaniu interpretacji ogólnej i stwierdzeniu bezprzedmiotowości wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interpretacje ogólne mają charakter abstrakcyjny i ogólny, a warunkiem zastosowania art. 14b § 5a O.p. jest jedynie odpowiedniość stanu faktycznego wniosku do zagadnienia będącego przedmiotem interpretacji ogólnej. Interpretacja ogólna kompleksowo odnosi się do zastosowania art. 22 ust. 9 pkt 3 u.p.d.o.f. i obowiązków płatnika, dostarczając wskazówek dotyczących kwalifikacji prac jako utworów.
Czy prace projektanta optyki, polegające na doborze, rozmieszczeniu i zaprojektowaniu elementów lamp samochodowych, mogą być kwalifikowane jako utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz jako działalność twórcza w zakresie wzornictwa przemysłowego w rozumieniu ustawy o PIT, uzasadniająca zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodów?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta została objęta interpretacją ogólną Ministra Finansów, a sąd nie oceniał jej merytorycznie w kontekście indywidualnej interpretacji, uznając sprawę za bezprzedmiotową.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że interpretacja ogólna DD3.8201.1.2018 z 15 września 2020 r. kompleksowo odnosi się do zastosowania art. 22 ust. 9 pkt 3 u.p.d.o.f. i obowiązków płatnika, w tym do warunków uznania pracy za przejaw pracy autorskiej oraz dokumentowania takiej pracy.
Przepisy (15)
Główne
O.p. art. 14b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § 5b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 22 § 9
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § 9
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § 9b
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
O.p. art. 14a § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14a § 1a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 221
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a. art. 1 § 3
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a. art. 74 § 3
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
upwp art. 94 § 1
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan faktyczny wniosku o interpretację indywidualną odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej. • Interpretacja ogólna kompleksowo odnosi się do zastosowania art. 22 ust. 9 pkt 3 u.p.d.o.f. i obowiązków płatnika. • Interpretacje ogólne mają charakter abstrakcyjny i ogólny, a warunkiem zastosowania art. 14b § 5a O.p. jest odpowiedniość stanu faktycznego wniosku do zagadnienia będącego przedmiotem interpretacji ogólnej.
Odrzucone argumenty
Interpretacja ogólna nie rozstrzyga kluczowych kwestii prawnych, w tym kwalifikacji prac jako utworów. • Organ interpretacyjny miał obowiązek wydać indywidualną interpretację, a nie zastosować interpretację ogólną.
Godne uwagi sformułowania
interpretacja ogólna nie rozstrzyga zagadnienia prawno-podatkowego wskazanego we wniosku • interpretacja ogólna DD3.8201.1.2018 z 15 września 2020 rok w sposób kompleksowy odnosi się do kwestii zastosowania art. 22 ust. 9 pkt 3 u.p.d.o.f. oraz obowiązków płatnika • interpretacje ogólne nie odnoszą się do konkretnych stanów faktycznych (zdarzeń przyszłych) - nie obejmują tym samym sytuacji faktycznej lub prawnej konkretnego podatnika - lecz cechują się abstrakcyjnym i ogólnym odniesieniem do określonych rodzajów sytuacji faktycznych lub prawnych oraz pewnych kategorii adresatów.
Skład orzekający
Bożena Pindel
przewodniczący
Monika Krywow
członek
Piotr Pyszny
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura stosowania interpretacji ogólnych w sprawach podatkowych, gdy stan faktyczny wniosku odpowiada zagadnieniu objętemu interpretacją ogólną."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy Dyrektor KIS postanawia o zastosowaniu interpretacji ogólnej zamiast indywidualnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – kiedy organ może odmówić wydania indywidualnej interpretacji na rzecz zastosowania interpretacji ogólnej. Jest to istotne dla prawników i doradców podatkowych.
“Kiedy interpretacja ogólna zastępuje indywidualną? WSA wyjaśnia zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.