I SA/Gl 274/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi M sp. z o.o. w S. było postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) z dnia 30 grudnia 2024 r. o zastosowaniu do sprawy interpretacji ogólnej Ministra Finansów z 15 września 2020 r. i stwierdzeniu bezprzedmiotowości wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Spółka wnioskowała o możliwość zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do honorarium z tytułu przeniesienia praw własności intelektualnej, stanowiącego część wynagrodzenia za pracę inżynierów ds. oprogramowania, którzy tworzą projekty lamp samochodowych. Organ interpretacyjny uznał, że wniosek dotyczy zagadnienia objętego interpretacją ogólną DD3.8201.1.2018, która wyjaśnia warunki stosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do honorarium autorskiego, w tym wymogi dotyczące powstania utworu, dokumentowania prac i wyodrębnienia honorarium. Spółka złożyła zażalenie, a następnie skargę do WSA w Gliwicach, zarzucając organowi naruszenie art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej poprzez błędne uznanie, że interpretacja ogólna rozstrzyga jej sprawę. Skarżąca argumentowała, że interpretacja ogólna nie przesądza, czy tworzone projekty są utworami w rozumieniu prawa autorskiego, a ocena ta leży po stronie organu interpretacyjnego. WSA w Gliwicach oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd wskazał, że interpretacje ogólne mają charakter abstrakcyjny i ogólny, a warunkiem zastosowania art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej jest jedynie odpowiedniość stanu faktycznego wniosku do zagadnienia będącego przedmiotem interpretacji ogólnej. Sąd uznał, że interpretacja ogólna DD3.8201.1.2018 kompleksowo odnosi się do zastosowania art. 22 ust. 9 pkt 3 updof i obowiązków płatnika, a wniosek spółki mieści się w jej zakresie. Sąd podkreślił, że interpretacja ogólna zawiera wytyczne dotyczące kwalifikacji pracy jako przejawu pracy autorskiej, dokumentowania prac i okoliczności, w których utwór nie powstaje. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 PPSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej i interpretacji ogólnych w sprawach podatkowych.
Dotyczy sytuacji, gdy wniosek o interpretację indywidualną w pełni odpowiada zagadnieniu objętemu istniejącą interpretacją ogólną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw własności intelektualnej jest bezprzedmiotowy, jeśli sprawa odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej Ministra Finansów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest bezprzedmiotowy, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe opisane we wniosku odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej wydanej w takim samym stanie prawnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interpretacja ogólna Ministra Finansów z 2020 r. kompleksowo odnosi się do zastosowania art. 22 ust. 9 pkt 3 updof i obowiązków płatnika, a wniosek spółki odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem tej interpretacji, co uzasadnia stwierdzenie bezprzedmiotowości wniosku o interpretację indywidualną.
Czy projekty wykonywane przez inżynierów ds. oprogramowania w zakresie tworzenia programów sterujących lampami samochodowymi stanowią utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy o PIT, kwalifikujące do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, uznając wniosek za bezprzedmiotowy w oparciu o interpretację ogólną. Interpretacja ogólna wskazuje ogólne warunki, których spełnienie umożliwia zastosowanie 50% kosztów, w tym powstanie utworu o indywidualnym charakterze, ale nie dokonuje oceny konkretnych projektów.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na interpretację ogólną, która definiuje utwór jako oryginalny wytwór o indywidualnym charakterze, przeciwstawny działalności odtwórczej czy technicznej, ale podkreślił, że interpretacje ogólne nie odnoszą się do konkretnych stanów faktycznych, a jedynie do zgeneralizowanych opisów zdarzeń.
Przepisy (4)
Główne
O.p. art. 14b § 5a
Ordynacja podatkowa
Jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe we wniosku odpowiada zagadnieniu z interpretacji ogólnej wydanej w tym samym stanie prawnym, wydaje się postanowienie o zastosowaniu interpretacji ogólnej i stwierdzeniu bezprzedmiotowości wniosku.
u.p.d.o.f. art. 22 § 9
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa możliwość stosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub rozporządzania nimi.
u.p.d.o.f. art. 22 § 9b
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Wskazuje, że art. 22 ust. 9 pkt 3 stosuje się do przychodów z tytułu działalności twórczej w zakresie m.in. programów komputerowych.
Pomocnicze
u.p.a. art. 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Definiuje utwór jako każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek spółki o interpretację indywidualną jest bezprzedmiotowy, ponieważ odpowiada zagadnieniu objętemu interpretacją ogólną Ministra Finansów. • Interpretacja ogólna Ministra Finansów kompleksowo odnosi się do zastosowania art. 22 ust. 9 pkt 3 updof i obowiązków płatnika.
Odrzucone argumenty
Interpretacja ogólna nie rozstrzyga konkretnych kwestii dotyczących kwalifikacji prac jako utworów w rozumieniu prawa autorskiego. • Organ interpretacyjny miał obowiązek dokonać oceny, czy tworzone projekty stanowią utwory w rozumieniu przepisów prawa.
Godne uwagi sformułowania
Interpretacje ogólne nie odnoszą się do konkretnych stanów faktycznych (zdarzeń przyszłych) - nie obejmują tym samym sytuacji faktycznej lub prawnej konkretnego podatnika - lecz cechują się abstrakcyjnym i ogólnym odniesieniem do określonych rodzajów sytuacji faktycznych lub prawnych oraz pewnych kategorii adresatów.
Skład orzekający
Agata Ćwik-Bury
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Kozłowska
sędzia
Mikołaj Darmosz
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej i interpretacji ogólnych w sprawach podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wniosek o interpretację indywidualną w pełni odpowiada zagadnieniu objętemu istniejącą interpretacją ogólną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej związanej z kosztami uzyskania przychodów dla twórców oprogramowania, ale rozstrzygnięcie opiera się na formalnym zastosowaniu procedury interpretacji ogólnej, a nie na merytorycznej analizie twórczego charakteru pracy.
“Czy Twój wniosek o interpretację podatkową jest bezprzedmiotowy? WSA wyjaśnia, kiedy interpretacja ogólna wystarczy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.