I SA/GL 273/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi spółki M. Sp. z o.o. było postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) o bezprzedmiotowości wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Spółka chciała ustalić, czy może stosować 50% koszty uzyskania przychodów do wynagrodzenia inżynierów oprogramowania z tytułu przeniesienia praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 w zw. z art. 22 ust. 9b pkt 1 ustawy o PIT. Dyrektor KIS uznał, że wniosek dotyczy zagadnienia objętego interpretacją ogólną Ministra Finansów z 15 września 2020 r. (nr DD3.8201.1.2018) i dlatego wniosek jest bezprzedmiotowy. Spółka zarzuciła naruszenie art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej, twierdząc, że interpretacja ogólna nie rozstrzyga, czy tworzone przez jej pracowników projekty są utworami w rozumieniu prawa autorskiego, a tym samym nie daje odpowiedzi na jej pytanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że interpretacja ogólna Ministra Finansów kompleksowo odnosi się do kwestii zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów dla twórców i że wniosek spółki odpowiada zagadnieniu będącemu jej przedmiotem. Sąd podkreślił, że interpretacje ogólne mają charakter abstrakcyjny i ogólny, a warunek "odpowiadania zagadnieniu" nie wymaga idealnej zbieżności, lecz tego, by opisany we wniosku stan mieścił się w granicach interpretacji ogólnej. Sąd stwierdził również, że interpretacja ogólna zawiera wskazówki dotyczące kwalifikacji pracy jako twórczej i warunków dokumentowania takiej pracy, co było przedmiotem sporu. Ponadto, sąd zauważył, że powołane przez spółkę orzecznictwo dotyczyło wniosków złożonych przed wydaniem interpretacji ogólnej, co nie mogło stanowić podstawy do uznania działania organu za błędne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej w przypadkach, gdy wniosek o interpretację indywidualną dotyczy zagadnienia objętego interpretacją ogólną. Potwierdzenie, że interpretacje ogólne mają charakter ogólny i abstrakcyjny.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z interpretacjami podatkowymi i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii kwalifikacji utworów w rozumieniu prawa autorskiego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw własności intelektualnej jest bezprzedmiotowy, jeśli sprawa odpowiada zagadnieniu objętemu interpretacją ogólną Ministra Finansów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest bezprzedmiotowy, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej wydanej w takim samym stanie prawnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interpretacja ogólna Ministra Finansów kompleksowo odnosi się do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów dla twórców, a wniosek spółki odpowiada zagadnieniu będącemu jej przedmiotem. Interpretacje ogólne mają charakter abstrakcyjny i ogólny, a warunek "odpowiadania zagadnieniu" nie wymaga idealnej zbieżności, lecz tego, by opisany we wniosku stan mieścił się w granicach interpretacji ogólnej.
Czy projekty wykonywane przez inżynierów oprogramowania w spółce stanowią utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy o PIT, kwalifikujące do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, uznając, że interpretacja ogólna zawiera wskazówki dotyczące kwalifikacji pracy jako twórczej i warunków dokumentowania takiej pracy, a zadaniem organu interpretacyjnego w takiej sytuacji nie jest wydanie indywidualnej interpretacji, lecz stwierdzenie bezprzedmiotowości wniosku.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że interpretacja ogólna zawiera wyjaśnienia dotyczące pojęcia utworu, działalności twórczej, praw autorskich pracownika oraz warunków dokumentowania pracy twórczej. Choć spółka oczekiwała od organu indywidualnej oceny jej sytuacji, sąd uznał, że interpretacja ogólna dostarcza wystarczających ram do oceny, a wniosek o interpretację indywidualną był w tej sytuacji zbędny.
Przepisy (4)
Główne
O.p. art. 14b § 5a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis ten stanowi podstawę do wydania postanowienia o stwierdzeniu, że do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku ma zastosowanie interpretacja ogólna, z jednoczesnym stwierdzeniem bezprzedmiotowości wniosku, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe odpowiadają zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej wydanej w takim samym stanie prawnym.
u.p.d.o.f. art. 22 § 9
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa zasady stosowania 50% kosztów uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub rozporządzania nimi.
u.p.d.o.f. art. 22 § 9b
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Wskazuje, do jakich rodzajów działalności twórczej stosuje się przepis art. 22 ust. 9 pkt 3 u.p.d.o.f., w tym m.in. do programów komputerowych.
Pomocnicze
u.p.a. art. 1
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Definiuje pojęcie utworu podlegającego ochronie prawnoautorskiej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja ogólna Ministra Finansów kompleksowo odnosi się do zagadnienia zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów. • Wniosek spółki odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej, co uzasadnia stwierdzenie bezprzedmiotowości wniosku o interpretację indywidualną. • Interpretacje ogólne mają charakter abstrakcyjny i ogólny, a warunek "odpowiadania zagadnieniu" nie wymaga idealnej zbieżności.
Odrzucone argumenty
Interpretacja ogólna nie rozstrzyga, czy konkretne projekty spółki stanowią utwory w rozumieniu prawa autorskiego. • Organ interpretacyjny powinien był dokonać indywidualnej oceny, czy prace spółki kwalifikują się jako utwory. • Powołane przez spółkę orzecznictwo dotyczyło wniosków złożonych przed wydaniem interpretacji ogólnej.
Godne uwagi sformułowania
"Interpretacje ogólne nie odnoszą się do konkretnych stanów faktycznych (zdarzeń przyszłych) - nie obejmują tym samym sytuacji faktycznej lub prawnej konkretnego podatnika - lecz cechują się abstrakcyjnym i ogólnym odniesieniem do określonych rodzajów sytuacji faktycznych lub prawnych oraz pewnych kategorii adresatów." • "Zbieżność ta nie musi być idealna i dosłowna, ale opisany we wniosku stan faktyczny czy zdarzenie przyszłe musi znajdować odzwierciedlenie w opisie zagadnienia, w związku z którym jest dokonywana ogólna interpretacja przepisów prawa podatkowego." • "Dla potraktowania wynagrodzenia jako honorarium i dla zastosowania wobec niego 50% kosztów uzyskania przychodów niezbędne jest: powstanie utworu będącego przedmiotem prawa autorskiego, dysponowanie obiektywnymi dowodami potwierdzającymi powstanie utworu, wyraźne wyodrębnienie honorarium od innych składników wynagrodzenia."
Skład orzekający
Agata Ćwik-Bury
przewodniczący sprawozdawca
Mikołaj Darmosz
asesor
Dorota Kozłowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej w przypadkach, gdy wniosek o interpretację indywidualną dotyczy zagadnienia objętego interpretacją ogólną. Potwierdzenie, że interpretacje ogólne mają charakter ogólny i abstrakcyjny."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z interpretacjami podatkowymi i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii kwalifikacji utworów w rozumieniu prawa autorskiego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej związanej z kosztami uzyskania przychodów dla twórców oprogramowania, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na interpretacji przepisów proceduralnych dotyczących interpretacji podatkowych, a nie na merytorycznej analizie prawa autorskiego.
“Czy wniosek o interpretację podatkową może być odrzucony jako bezprzedmiotowy? WSA w Gliwicach wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.