I SA/Gl 247/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę spółki jawnej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku pełnomocnictwa i dokumentu potwierdzającego upoważnienie do jego podpisania.
Spółka jawna wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych, w tym złożenia pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu potwierdzającego upoważnienie do jego podpisania. Mimo uiszczenia wpisu, braki formalne nie zostały uzupełnione. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi spółki jawnej "A" T. P., G. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Sąd, działając na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych, takich jak złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego odpisu i dokumentu potwierdzającego upoważnienie do podpisania pełnomocnictwa, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi. Wpis został uiszczony w terminie, jednak braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PSA), odrzucił skargę, ponieważ nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sąd wskazał, że brak pełnomocnictwa, gdy pismo wnosi pełnomocnik, jest brakiem formalnym skargi. Ponadto, dla spółki jawnej, brak złożenia dokumentu potwierdzającego upoważnienie do podpisania pełnomocnictwa również stanowił brak formalny, zgodnie z przepisami Kodeksu spółek handlowych dotyczącymi reprezentacji spółki i wpisu do rejestru sądowego. W związku z tym, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu potwierdzającego upoważnienie do jego podpisania stanowi brak formalny skargi, którego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak pełnomocnictwa jest brakiem formalnym pisma procesowego, a dla spółki jawnej brak dokumentu potwierdzającego upoważnienie do podpisania pełnomocnictwa również jest takim brakiem, zgodnie z przepisami Kodeksu spółek handlowych i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PSA art. 58 § 1 pkt. 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Pomocnicze
PSA art. 46 § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.
PSA art. 57 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, jako pismo procesowe, czynić powinna zadość wymaganiom przewidzianym dla pism w postępowaniu sądowym.
k.s.h. art. 30 § 1
Ustawa – Kodeks spółek handlowych
Umowa spółki jawnej może przewidywać ograniczenia w reprezentacji spółki przez wspólnika.
PSA art. 58 § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może odrzucić skargę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak pełnomocnictwa procesowego jest brakiem formalnym skargi. Brak dokumentu potwierdzającego upoważnienie do podpisania pełnomocnictwa przez spółkę jawną jest brakiem formalnym skargi. Nieuzupełnienie braków formalnych w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych brak pełnomocnictwa jest niewątpliwie brakiem formalnym skargi zapis w tymże rejestrze obrazuje sposób reprezentacji w danej spółce i pozwala na dokonanie oceny, czy dana osoba posiada umocowanie do reprezentowania spółki
Skład orzekający
Marek Kołaczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi do WSA, wymogi dotyczące pełnomocnictwa i dokumentów potwierdzających umocowanie dla spółek jawnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 247/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-03-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Marek Kołaczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Sygn. powiązane I FSK 786/06 - Postanowienie NSA z 2007-02-13 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" T. P., G. P. – Spółka Jawna w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Uzasadnienie Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał stronę skarżącą - "A" T.P., G. P. – Spółka Jawna w W. do rąk pełnomocnika doradcy podatkowego A. M. do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz do uzupełnienia braków formalnych tejże skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego odpisu z dnia [...] 2006 r. oraz dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania pełnomocnictwa (wyciąg z rejestru sądowego) - wszystko to w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe doręczono pełnomocnikowi w dniu [...] 2006 r. Wymagany wpis uiszczony został w zakreślonym terminie, natomiast braki formalne skargi w sprawie niniejszej nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: PSA, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie zaś z art. 46 § 3 PSA, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Przepis ten zawarty został w rozdziale o pismach w postępowaniu sądowym. Z uwagi zatem na fakt, iż skarga, jako pismo procesowe czynić powinna zadość wymaganiom przewidzianym dla pism w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 PSA), stwierdzić należy iż brak pełnomocnictwa jest niewątpliwie brakiem formalnym skargi, którego nie uzupełnienie w terminie skutkuje odrzuceniem skargi. Ponieważ stroną skarżącą w Sygn. akt I SA/Gl 247/06 niniejszej sprawie jest spółka jawna, brakiem formalnym skargi jest również nie złożenie dokumentu, potwierdzającego upoważnienie do podpisania pełnomocnictwa. Zgodnie bowiem z art. 30 § 1 ustawy z dnia 30 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. nr 94, poz. 1037 ze zm.) umowa spółki jawnej może przewidywać, że wspólnik jest pozbawiony prawa reprezentowania spółki albo że jest uprawniony do jej reprezentowania tylko łącznie z innym wspólnikiem lub prokurentem. Z uwagi na fakt, iż spółka jawna podlega wpisowi do rejestru sądowego, zapis w tymże rejestrze obrazuje sposób reprezentacji w danej spółce i pozwala na dokonanie oceny, czy dana osoba posiada umocowanie do reprezentowania spółki. Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności Sąd, działając na podstawie wyżej cytowanych przepisów i przy zastosowaniu art. 58 § 3 PSA, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI