I SA/Gl 237/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.S. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) utrzymujące w mocy wcześniejsze postanowienie w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżąca zarzuciła brak uprzedniego doręczenia upomnienia, które jest wymagane przed wszczęciem egzekucji administracyjnej. ZUS uznał zarzut za nieuzasadniony, twierdząc, że upomnienie zostało doręczone skarżącej 18 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie ZUS. Sąd uznał zarzut skarżącej dotyczący naruszenia art. 33 § 1 pkt 4 w związku z art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji za zasadny. Stwierdzono, że pismo doręczone skarżącej, mimo że zawierało wykaz należności, nie spełniało ustawowych wymogów formalnych upomnienia, w szczególności nie zawierało wezwania do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego oraz innych niezbędnych danych. Sąd podkreślił, że celem upomnienia jest skłonienie zobowiązanego do dobrowolnego wykonania obowiązku i że jest ono obligatoryjnym elementem postępowania egzekucyjnego, bez którego egzekucja nie może być skutecznie wszczęta. W związku z tym, organ egzekucyjny będzie musiał ponownie rozpoznać sprawę, uwzględniając powyższe stanowisko sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz konsekwencji jego braku.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawidłowego upomnienia; nie dotyczy spraw, gdzie doręczenie upomnienia nie jest wymagane.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo zawierające wykaz należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, wraz z ich wysokością, terminem płatności, kwotą odsetek i kosztami upomnienia, może być uznane za 'upomnienie' w rozumieniu art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jeśli nie zawiera wezwania do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo nie może być uznane za 'upomnienie' w rozumieniu art. 15 § 1 u.p.e.a., ponieważ nie zawiera ustawowych elementów, w tym wezwania do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego oraz innych niezbędnych danych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo doręczone skarżącej, mimo wyszczególnienia należności, nie spełnia wymogów formalnych upomnienia określonych w art. 15 § 1 u.p.e.a. i § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 grudnia 2020 r. Brak kluczowych elementów, takich jak wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem egzekucji, czyni je niewystarczającym do wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Czy brak doręczenia prawidłowego upomnienia stanowi podstawę do uwzględnienia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, jeżeli jest wymagane, stanowi podstawę zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej zgodnie z art. 33 § 2 pkt 4 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w art. 15 § 1 stanowi, że egzekucja administracyjna może być wszczęta dopiero po upływie 7 dni od dnia doręczenia upomnienia, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Doręczenie upomnienia jest warunkiem dopuszczalności prowadzenia egzekucji.
Przepisy (7)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, jeżeli jest wymagane, stanowi podstawę zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie, zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego oraz inne dane niezbędne do prawidłowego wykonania obowiązku przez zobowiązanego, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Postępowanie egzekucyjne może być wszczęte dopiero po upływie 7 dni od dnia doręczenia tego upomnienia.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej w sprawie danych zawartych w upomnieniu § 2
Określa szczegółowe dane, które powinno zawierać upomnienie.
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia w przypadku naruszenia przepisów proceduralnych.
P.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania co do istoty sprawy.
u.s.u.s. art. 83 c § 1a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Podstawa prawna działania ZUS jako wierzyciela.
u.s.u.s. art. 24 § 5b
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak doręczenia prawidłowego upomnienia zgodnie z wymogami art. 15 § 1 u.p.e.a. i rozporządzenia wykonawczego.
Godne uwagi sformułowania
Upomnienie ma z jednej strony walor informacyjny i perswazyjny... Z drugiej strony doręczenie upomnienia, o ile jest ono wymagane, wywołuje doniosły skutek prawny, ponieważ jest warunkiem dopuszczalności prowadzenia egzekucji. • Czynnością zmierzającą do ściągnięcia należności jest niewątpliwie wystawienie tytułu wykonawczego przez właściwy organ, ale za czynności zmierzające do ściągnięcia należności mogą być uznane również inne czynności, tj. orzeczenia, pisma kierowane do strony itp., z których treści czy uzasadnienia wynika bezpośrednio, że zmierzają one do ściągnięcia należności.
Skład orzekający
Bożena Pindel
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Stuła-Marcela
członek
Mikołaj Darmosz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz konsekwencji jego braku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawidłowego upomnienia; nie dotyczy spraw, gdzie doręczenie upomnienia nie jest wymagane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie formalnych wymogów proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, gdzie błąd organu w doręczeniu upomnienia może doprowadzić do uchylenia całego postępowania.
“Błąd w upomnieniu ZUS: Sąd uchyla egzekucję składek!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.