Orzeczenie · 2023-06-29

I SA/Gl 226/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2023-06-29
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowyinterpretacja podatkowaulga B+Rkoszty kwalifikowaneewidencja rachunkowaOrdynacja podatkowaustawa PITWSApostępowanie interpretacyjne

Sprawa dotyczyła wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej złożonego przez D.Z. w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych, a konkretnie dotyczącego sposobu wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej (B+R) w księgach rachunkowych, zgodnie z art. 24a ust. 1b ustawy o PIT. Skarżący, będący wspólnikiem spółki komandytowej, która przekształciła się w spółkę akcyjną, chciał potwierdzić, czy prowadzona przez spółkę pomocnicza ewidencja kosztów B+R spełnia wymogi ustawowe, umożliwiając skorzystanie z ulgi badawczo-rozwojowej (art. 26e ustawy o PIT). Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej dwukrotnie odmówił wszczęcia postępowania, argumentując, że wniosek dotyczy oceny stanu faktycznego i sposobu prowadzenia księgowości, a nie wykładni przepisów prawa podatkowego. Skarżący wniósł skargę, zarzucając organowi naruszenie przepisów postępowania i zasad prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że interpretacja sposobu wyodrębnienia kosztów B+R jest możliwa w ramach postępowania interpretacyjnego, ponieważ przepis art. 24a ust. 1b ustawy o PIT nakłada na podatnika konkretny obowiązek, którego realizacja wpływa na jego prawa i obowiązki podatkowe. Odmowa wszczęcia postępowania została uznana za naruszenie prawa. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora KIS oraz poprzedzające je postanowienie, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnia prawo podatnika do uzyskania interpretacji podatkowej w sprawach dotyczących sposobu prowadzenia ewidencji kosztów kwalifikowanych działalności B+R oraz interpretacji przepisów nakładających obowiązki w tym zakresie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o interpretację dotyczącą sposobu prowadzenia księgowości w kontekście ulgi B+R.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ podatkowy może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, gdy wniosek dotyczy sposobu wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej w księgach rachunkowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ podatkowy nie może odmówić wszczęcia postępowania w takiej sytuacji, ponieważ sposób wyodrębnienia kosztów B+R jest kwestią regulowaną przepisami prawa podatkowego (art. 24a ust. 1b ustawy o PIT) i wpływa na możliwość skorzystania z ulgi B+R (art. 26e ustawy o PIT), a zatem podlega interpretacji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 24a ust. 1b ustawy o PIT nakłada na podatnika obowiązek wyodrębnienia kosztów B+R, a jego realizacja wpływa na prawa i obowiązki podatkowe. W związku z tym, ocena prawidłowości sposobu wyodrębnienia tych kosztów mieści się w zakresie postępowania interpretacyjnego, a odmowa wszczęcia postępowania przez organ była bezzasadna.

Czy pomocnicza ewidencja kosztów działalności badawczo-rozwojowej może spełniać przesłankę wyodrębnienia kosztów, o której mowa w art. 24a ust. 1b ustawy o PIT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli pozwala na precyzyjne określenie, którzy pracownicy realizowali aktywności B+R, jaki był ich udział w pracach oraz jakie koszty kwalifikowane zostały poniesione, co umożliwia prawidłowe odliczenie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że ustawodawca nie sprecyzował sposobu wyodrębnienia kosztów B+R, ale nałożył taki obowiązek. Ocena stanowiska podatnika co do sposobu ewidencjonowania powinna być dokonana w kontekście tego wymogu, a organ interpretacyjny powinien ocenić, czy zastosowane mechanizmy są wystarczające do spełnienia tego warunku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora KIS z dnia 16 grudnia 2022 r. oraz poprzedzające je postanowienie z dnia 3 listopada 2022 r.

Przepisy (27)

Główne

u.p.d.o.f. art. 26e

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 24a § 1b

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Pomocnicze

o.p. art. 14b § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 14b § 2a

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 165a

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 14h

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 221 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 221 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 233 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 239

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

u.p.d.o.f. art. 5a § 38

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 5a § 40

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 26e § 2

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.s.u.s.

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 14b § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 14b § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 14c § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 14c § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o interpretację dotyczy wykładni przepisów prawa podatkowego (art. 24a ust. 1b ustawy o PIT w zw. z art. 26e ustawy o PIT), a nie tylko oceny stanu faktycznego. • Sposób wyodrębnienia kosztów B+R jest kwestią materialnoprawną, która wpływa na prawa i obowiązki podatnika, a zatem podlega interpretacji. • Organ interpretacyjny ma obowiązek ocenić, czy przedstawiony przez podatnika sposób ewidencjonowania kosztów jest wystarczający do spełnienia wymogu wyodrębnienia.

Odrzucone argumenty

Wniosek dotyczy oceny stanu faktycznego i sposobu prowadzenia księgowości, a nie interpretacji przepisów prawa podatkowego. • Organ nie posiada kompetencji do oceny prawidłowości prowadzenia ewidencji rachunkowej. • Kwestia wyodrębnienia kosztów B+R nie jest uregulowana w przepisach materialnego prawa podatkowego w sposób pozwalający na wydanie interpretacji.

Godne uwagi sformułowania

istotą interpretacji indywidualnej jest rozstrzygnięcie, czy wnioskodawca prawidłowo postrzega, jakie skutki prawne na gruncie określonych przepisów prawa podatkowego wywołuje przedstawiony przez niego stan faktyczny albo zdarzenie przyszłe • Ocena stanowiska wnioskodawcy, a w konsekwencji wydanie interpretacji indywidualnej, jest możliwe wyłącznie wówczas, gdy kwestia stanowiąca przedmiot jego wątpliwości jest regulowana przepisami prawa podatkowego • organ powinien wydać interpretację w zakresie sposobu udokumentowania spornych kosztów w ramach nałożonej na podatnika konieczności 'ich wyodrębnienia' • Ustawodawca formułując w art. 24a ust. 1b ustawy o PIT wymóg wyodrębnienia w księgach rachunkowych kosztów działalności badawczo-rozwojowej nie sprecyzował, w jaki sposób należy to uczynić.

Skład orzekający

Eugeniusz Christ

przewodniczący

Anna Rotter

sprawozdawca

Katarzyna Stuła-Marcela

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnia prawo podatnika do uzyskania interpretacji podatkowej w sprawach dotyczących sposobu prowadzenia ewidencji kosztów kwalifikowanych działalności B+R oraz interpretacji przepisów nakładających obowiązki w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o interpretację dotyczącą sposobu prowadzenia księgowości w kontekście ulgi B+R.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej ulgi podatkowej (B+R) i pokazuje, jak organy podatkowe mogą próbować unikać interpretowania przepisów dotyczących sposobu prowadzenia księgowości, a sąd administracyjny stoi na straży prawa podatnika do uzyskania jasnej wykładni.

Czy organ podatkowy może odmówić interpretacji sposobu prowadzenia księgowości dla ulgi B+R? WSA mówi: nie!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst