I SA/GL 1678/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odrzucił skargę spółki jawnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z powodu nieuzupełnienia braku formalnego skargi, jakim było nieprzedłożenie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do jej podpisania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę spółki jawnej "A" na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku akcyzowego. Sąd wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do jej podpisania. Mimo uiszczenia wpisu, spółka nie przedłożyła wymaganego dokumentu. W związku z tym, sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez "A" Spółkę Jawną w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie podatku akcyzowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do podpisania skargi, takiego jak wyciąg z rejestru sądowego. Wezwanie zostało doręczone w ustawowym terminie. Spółka uiściła wpis, jednak nie przedłożyła wymaganego dokumentu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sąd wskazał, że spółka jawna podlega wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego, a dokument ten obrazuje sposób jej reprezentacji. Brak takiego dokumentu stanowił brak formalny skargi, uniemożliwiając sądowi stwierdzenie, czy skarga została podpisana przez osobę uprawnioną. W związku z tym, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nieprzedłożenie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do podpisania skargi przez spółkę jawną stanowi brak formalny, który skutkuje odrzuceniem skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka jawna podlega wpisowi do KRS, a dokument ten obrazuje sposób jej reprezentacji. Brak takiego dokumentu uniemożliwia sądowi weryfikację uprawnień osoby podpisującej skargę, co jest istotnym brakiem formalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Pomocnicze
k.s.h. art. 25(1) § § 1
Kodeks spółek handlowych
Spółka jawna powstaje z chwilą wpisu do rejestru.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
brak uzupełnienia jej braków formalnych dokument ten obrazuje sposób reprezentacji w danej spółce Sąd nie ma możliwości stwierdzenia, czy skarga podpisana została przez osobę uprawnioną
Skład orzekający
Anna Wiciak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg w postępowaniu administracyjnosądowym z powodu braków formalnych, w szczególności w kontekście reprezentacji spółek jawnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku formalnego związanego z reprezentacją spółki jawnej i nieprzedłożeniem dokumentów rejestrowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 1678/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-07-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-11-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Wiciak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym ze skargi "A" Sp. Jawna w M. – J. i G. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie: podatku akcyzowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 20 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał skarżące "A" Sp. Jawna w M. – J. i G. G., na wskazany adres do doręczeń, do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w kwocie [...] zł oraz do uzupełnienia braku formalnego tejże skargi poprzez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi (wyciąg z rejestru sądowego). Wezwanie to, zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach jego niewykonania w zakreślonym terminie, doręczone zostało w dniu 25 maja 2005 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Wpis od skargi uiszczony został w ustawowym siedmiodniowym terminie, nie złożono natomiast wyciągu z rejestru sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ) zwanej dalej PSA, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z uwagi na fakt, że spółka jawna podlega wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego (spółka taka powstaje z chwilą wpisu do rejestru – art. 25 (1) § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych, Dz. U. z 2000 r., nr 94, poz. 1037 ze zm.), dokument ten obrazuje sposób reprezentacji w danej spółce (szczegółowe uregulowania w tej kwestii zawierać powinna umowa spółki). Brak takiego dokumentu jest zatem brakiem formalnym skargi, skoro Sąd nie ma możliwości stwierdzenia, czy skarga podpisana została przez osobę uprawnioną. Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności Sąd, działając na podstawie wyżej cytowanych przepisów i przy zastosowaniu art. 58 § 3 PSA, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI