I SA/Gl 1923/05

I SA/Gl 1923/05 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-03-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Anna Wiciak /przewodniczący/
Barbara Orzepowska-Kyć /sprawozdawca/
Ewa Karpińska
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, Sędzia NSA Ewa Karpińska, Asesor WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant Monika Adamus, po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza na rzecz strony skarżącej od Dyrektora Izby Celnej w K. kwotę [...] ([...]) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. orzeka, iż zaskarżona decyzja nie może zostać wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w K. zaskarżoną decyzją po rozpatrzeniu odwołania "A" z siedzibą w Z. na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a, w związku z art. art. 13 § 1 pkt 2 lit. a), 21 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) oraz art. 11 c ust.1 i ust 2 , art.15 ust.4 , art.18 ust.2, art. 54 ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11 poz. 50 z 1993 r. ze zm.), oraz § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 grudnia I995 r. w sprawie wykazu towarów dla celów poboru podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego w imporcie (Dz. U. Nr 154 poz. 798 z 1995 r. ze zm.), uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r. nr [...] i orzekł o powstaniu zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w stosunku do importowanych towarów.
W uzasadnieniu przedstawił przebieg postępowania administracyjnego i argumentację prawną. W ramach tych wyjaśnił, że w dniu [...] 1999 r. "A" dokonała zgłoszenia celnego ujętego w jednolitym dokumencie administracyjnym SAD nr [...] deklarując, iż towar w postaci opasek chirurgicznych żołądkowych i igieł przeznaczony jest dla "B" w Z. "A" i będzie służył wyłącznie do celów badawczo naukowych. Przyjęcie zgłoszenia celnego spowodowało z mocy prawa objęcie towaru procedurą dopuszczenia do obrotu . Towar zwolniono od cła na podstawie art.190 § 1 pkt 32 Kodeksu celnego oraz od podatku od towarów i usług na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym . Kontrola , przeprowadzona po przyjęciu zgłoszenia celnego i po zwolnieniu towaru , wykazała naruszenie warunku zwolnienia z cła towaru. W tej sytuacji Naczelnik Urzędu Celnego w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe, objął towar procedurą dopuszczenia do obrotu i określił kwotę wynikającą z długu celnego, a sprawę obliczenia podatku od towarów i usług przekazał do właściwego miejscowo urzędu skarbowego. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. decyzją z dnia [...] r. ustalił kwotę podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu towaru.
Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] r. nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej opasek żołądkowych, a w pozostałej części zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.
Pełnomocnik strony złożył również odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z., wnosząc o jej uchylenie w całości. Zaskarżonej decyzji zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych oraz wydanie decyzji przed rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego w zakresie określenia, czy skarżącemu przysługuje zwolnienie od cła.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał, że w rozpoznawanej sprawie dług celny powstał z mocy art. 209 § 2 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny, w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego t.j. 25 czerwca 1999 r. Z tym też dniem z mocy art. 11 c ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym powstał obowiązek podatkowy. Dlatego też Dyrektor Izby Celnej działając na podstawie art. 15 ust. 3 ustawy podatkowej, dokonał ustalenia kwoty podatku od towarów i usług przyjmując wartość celną oraz należne cło zgodnie z ostateczną decyzją celną nr [...] z dnia [...] 2004 r.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pełnomocnik strony wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, podnosząc te same zarzuty, co w odwołaniu od decyzji pierwszoinstancyjnej.
W odpowiedzi Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył, co następuje:
Przystępując do oceny zgodności z prawem zaskarżonego rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności wyjaśnić trzeba, iż kwestię sporną w niniejszej sprawie stanowi zasadność naliczenia podatku należnego wynikającego z jednolitego dokumentu administracyjnego SAD [...] z dnia [...]1999 r. Kwestia ta, jak słusznie zauważył organ odwoławczy, została rozstrzygnięta decyzją ostateczną Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...], uznającą zgłoszenie celne z [...] 1999 r. za nieprawidłowe, co spowodowało powstanie długu celnego, a w konsekwencji powstanie obowiązku podatkowego w imporcie towarów. Z kolei Sąd orzekający z urzędu ustalił, że skarga na tę decyzję została uwzględniona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lipca 2005 r. sygn. akt III SA/Gl 810/04, stwierdzającym nieważność zaskarżonej decyzji.
W tym miejscu przytoczyć należy treść art. 15 ust. 4 zdanie 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, zgodnie z którym: "Podstawą opodatkowania w imporcie towarów jest wartość celna powiększona o należne cło".
Odnosząc powyższe spostrzeżenia do rozpatrywanej sprawy, wobec stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej określającej wysokość długu celnego, brak jest podstawy opodatkowania w podatku od towarów i usług.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a) oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, ze zm.), uchylił zaskarżoną decyzję oraz orzekł o kosztach postępowania sądowego.
Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku, działając w oparciu o art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi że: "W razie uwzględnienia skargi, sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku".