I SA/Gl 1850/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA oddalił skargę podatnika na postanowienie SKO o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania z powodu uchybienia terminu.
Podatnik złożył odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta z uchybieniem 14-dniowego terminu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze pozostawiło odwołanie bez rozpatrzenia. Skarżący twierdził, że został błędnie pouczony o 7-dniowym terminie przez członka kolegium. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za bezzasadną, stwierdzając, że decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o 14-dniowym terminie, a pismo członka kolegium miało jedynie charakter informacyjny.
Sprawa dotyczyła skargi W. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które pozostawiło bez rozpatrzenia odwołanie podatnika od decyzji Prezydenta Miasta J. ustalającej łączne zobowiązanie pieniężne. Organ odwoławczy stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem 14-dniowego terminu, licząc od daty doręczenia decyzji (18 września 2004 r.), gdyż wpłynęło ono 4 listopada 2004 r. Skarżący argumentował, że nie uchybił terminowi, ponieważ został pouczony przez członka kolegium o 7-dniowym terminie od daty pouczenia i wniósł odwołanie przez Urząd Miejski w J. w tym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną. Sąd potwierdził, że decyzja Prezydenta Miasta zawierała prawidłowe pouczenie o 14-dniowym terminie, który upłynął 4 października 2004 r. Pismo członka kolegium, na które powoływał się skarżący, miało charakter jedynie informacyjny i nie wpływało na bieg terminu. Sąd podkreślił, że wniesienie odwołania po terminie skutkuje jego bezskutecznością, a organ odwoławczy nie mógł przywrócić terminu z urzędu. Rozpatrzenie skargi dotyczyło legalności postanowienia o uchybieniu terminu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy podatkowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Decyzja została doręczona 18 września 2004 r., a odwołanie wpłynęło 4 listopada 2004 r., co przekroczyło ustawowy 14-dniowy termin. Pouczenie w decyzji było prawidłowe, a pismo członka kolegium miało charakter informacyjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 228 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis regulujący skutki wniesienia odwołania z uchybieniem terminu.
Ordynacja podatkowa art. 223 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis określający termin do wniesienia odwołania.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.s.k.o.
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Prezydenta Miasta zawierała prawidłowe pouczenie o 14-dniowym terminie do wniesienia odwołania. Pismo członka Kolegium miało charakter informacyjny i nie mogło zmienić ustawowego terminu. Odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. Strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Odrzucone argumenty
Skarżący twierdził, że został błędnie pouczony o 7-dniowym terminie przez członka kolegium.
Godne uwagi sformułowania
pismo miało jedynie charakter informacyjny i pozostawało bez wpływu na bieg przedmiotowego terminu Rozpatrując skargę na postanowienie stwierdzającego uchybienie przedmiotowego terminu Sąd oceniał jedynie legalność tego postanowienia
Skład orzekający
Eugeniusz Christ
sprawozdawca
Ewa Madej
przewodniczący
Teresa Randak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu podatkowym i roli pouczeń."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu podatkowym, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 1850/04 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-08-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Eugeniusz Christ /sprawozdawca/ Ewa Madej /przewodniczący/ Teresa Randak Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Asesor WSA Teresa Randak, Protokolant Olga Stiefel, po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego. o d d a l a s k a r g ę Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm./ oraz art. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm./ i § 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych /Dz.U. Nr 198, poz. 1925/ Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło, że odwołanie złożone przez pana W. R. od decyzji Prezydenta Miasta J. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie zmiany decyzji ustalającej łączne zobowiązanie pieniężne na [...] r. zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 223 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa. Organ odwoławczy wskazał, że zaskarżona decyzja doręczona została w dniu 18 września 2004 r. – zgodnie z potwierdzeniem odbioru, natomiast odwołanie od niej – opatrzone datą "4 listopada 2004 r." zostało w tym samym dniu złożone w Kancelarii Ogólnej U.M. w J., a więc po upływie 14-dniowego terminu do jego wniesienia. O terminie tym podatnik został prawidłowo pouczony w decyzji Prezydenta Miasta. W związku z powyższym odwołanie pozostawiono bez rozpatrzenia. W skardze na to postanowienie skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący pan W. R. stwierdził, że nie uchybił terminowi, gdyż napisał odwołanie w terminie i dostosował się do pouczenia Członka Kolegium, który wskazał, że ma wnieść odwołanie przez Urząd Miejski w J. w terminie 7 dni od daty tego pouczenia, co też uczynił. Zdaniem skarżącego Kolegium nie wzięło pod uwagę tego pouczenia. Skarżący zauważył, że decyzja ta jest dla niego krzywdząca i nie rozwiązuje sprawy dlatego wnosi o "rozpatrzenie sprawy i doprowadzenie do stanu faktycznego" od stycznia do sierpnia 2004 r. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Na wyznaczonej na dzień 16 sierpnia 2005 r. rozprawie skarżący nie stawił się. Sąd uznał, iż został on prawidłowo zawiadomiony o jej terminie, gdyż wezwanie odebrał dorosły domownik – siostra skarżącego. Wyrok oddalający skargę ogłoszony został w nieobecności stron. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2006 r. przywrócono skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się bezzasadna albowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Poza sporem było, że decyzja Prezydenta Miasta J. z dnia [...] r. doręczona została podatnikowi w dniu 18 września 2004 r. Podatnik własnoręcznym podpisem potwierdził jej odbiór i dzień otrzymania. Natomiast odwołanie od tej decyzji zostało wniesione w dniu 4 listopada 2004 r. o czym świadczy data pisma i umieszczonej na nim "prezentaty" Kancelarii Ogólnej Urzędu Miejskiego w J. Doręczona podatnikowi decyzja zawierała prawidłowe pouczenie co do terminu i sposobie wniesienia odwołania. Zgodnie z pouczeniem, licząc od dnia doręczenia decyzji, termin ten upłynął w dniu 4 października 2004 r. Złożenie odwołania po tym dniu bo w dniu 4 listopada 2004 r. musiało skutkować stwierdzeniem uchybienia terminu do jego wniesienia zgodnie z treścią przepisu art. 228 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa. Podatnik nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania a w skardze na przedmiotowe postanowienie podnosił, iż terminowi temu nie uchybił. Wskazał, że członek organu odwoławczego pouczył go, że termin do wniesienia odwołania wynosi 7 dni i liczy się od daty tego pouczenia. Jak wynika z akt administracyjnych pismem z dnia [...] r. podatnik zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. "o obliczenie podatku rolnego według stanu faktycznego od [...] r.". W odpowiedzi na to pismo Członek Kolegium pismem z dnia [...] r. poinformował skarżącego o kompetencjach organu odwoławczego oraz zasadach obowiązujących przy wnoszeniu odwołań od decyzji podatkowych. W treści pisma nie zawarto żadnych pouczeń co do terminu złożenia odwołania. Pismo miało jedynie charakter informacyjny i pozostawało bez wpływu na bieg przedmiotowego terminu. Wniesienie odwołania po upływie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność tej czynności prawnej czego następstwem jest ostateczność decyzji. Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa. Tym samym stwierdzając to uchybienie organ odwoławczy pozostawia odwołanie bez rozpatrzenia. Organ odwoławczy nie mógł bez wniosku strony orzec o przywrócenie tego terminu. Skoro odwołanie zostało wniesione po upływie terminu, o którym podatnik został prawidłowo powiadomiony, co skłania do twierdzenia, że miał świadomość wadliwości dokonanej czynności i jednocześnie wraz z odwołaniem nie złożył wniosku o przywrócenie terminu to jego działanie uniemożliwiło organowi odwoławczemu merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. Rozpatrując skargę na postanowienie stwierdzającego uchybienie przedmiotowego terminu Sąd oceniał jedynie legalność tego postanowienia i stwierdził, że wydane orzeczenie nie narusza przepisów prawa materialnego czy procesowego ani nie zawiera innych wad skutkujących koniecznością jego uchylenia. Dlatego na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI