I SA/Gl 1794/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zawiesił postępowanie w sprawie skargi na interpretację Ministra Finansów, oczekując na prawomocne rozstrzygnięcie kwestii prawidłowości doręczenia tej interpretacji.
Spółka A S.A. zaskarżyła interpretację Ministra Finansów dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Organ interpretacyjny wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na uchybienie terminu do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Spółka kwestionowała prawidłowość doręczenia interpretacji. Sąd stwierdził, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w którym WSA w Rzeszowie uchylił postanowienia Ministra Finansów dotyczące uchybienia terminu i odmowy przywrócenia terminu, uznając doręczenie interpretacji za nieprawidłowe. Ponieważ Minister Finansów wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku, WSA w Gliwicach zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Spółka A S.A. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na interpretację indywidualną Ministra Finansów w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Organ interpretacyjny wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że Spółka uchybiła 14-dniowemu terminowi do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, ponieważ interpretacja została jej skutecznie doręczona w dniu 21 sierpnia 2013 r. Spółka podniosła jednak, że osoba, której doręczono przesyłkę, nie była jej pracownikiem i nie posiadała upoważnienia do odbioru korespondencji. W międzyczasie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpatrując skargi Spółki na postanowienia Ministra Finansów odmawiające przywrócenia terminu, uchylił te postanowienia oraz postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu. WSA w Rzeszowie uznał, że interpretacje nie zostały doręczone prawidłowo, a zatem nie weszły do obrotu prawnego, co wyklucza możliwość uchybienia terminom. Minister Finansów wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Rzeszowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania przed NSA, dotyczącego prawidłowości doręczenia interpretacji. W związku z tym, postanowił zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia tej kwestii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. umożliwia zawieszenie postępowania w przypadku wystąpienia kwestii prejudycjalnej, której rozstrzygnięcie ma istotny wpływ na wynik toczącej się sprawy. W niniejszej sprawie prawidłowość doręczenia interpretacji podatkowej była przedmiotem innego postępowania, od którego została wniesiona skarga kasacyjna, co uzasadniało zawieszenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
P.p.s.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania kwestia prejudycjalna nie zostały doręczone w sposób prawidłowy a zatem nie weszły do obrotu prawnego
Skład orzekający
Bożena Miliczek-Ciszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych w przypadku istnienia kwestii prejudycjalnych oraz prawidłowość doręczania interpretacji podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i stanu faktycznego związanego z doręczeniem interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność procedury podatkowej i znaczenie prawidłowego doręczenia pism procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Kiedy sąd zawiesza postępowanie? Kluczowa kwestia prejudycjalna w sprawie podatkowej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 1794/13 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2014-06-30 Data wpływu 2013-12-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Bożena Miliczek-Ciszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych 6560 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Zawieszono postępowanie. Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Miliczek – Ciszewska, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w S. Oddział w Polsce z siedzibą w S. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Uzasadnienie A S.A. w S. Oddział w Polsce z siedzibą w S. (zwana dalej: Spółką), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] nr [...], dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Odpowiadając na skargę, organ interpretacyjny wniósł o jej odrzucenie. Organ zaznaczył, że powyższa interpretacja została skutecznie doręczona Spółce w dniu 21 sierpnia 2013 r. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Spółka wniosła w dniu 9 września 2013 r. a zatem po upływie 14 – dniowego terminu. Z tej przyczyny organ interpretacyjny wydał postanowienie z dnia [...] nr [...] o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa i o pozostawieniu wezwania do usunięcia naruszenia prawa bez rozpatrzenia. Pismem z dnia 23 października 2013 r. Spółka wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] organ odmówił Spółce przywrócenia terminu do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Skargę na powyższą interpretację Spółka wniosła w dniu 15 listopada 2013 r. (data nadania). Zdaniem Spółki natomiast, będąca przedmiotem skargi interpretacja nie została jej skutecznie doręczona w dniu 21 sierpnia 2013 r. Spółka zaakcentowała że osoba, której doręczono przesyłkę zawierającą interpretację, oznaczona na zwrotnym potwierdzeniu odbioru jako pracownik, nie była jej pracownikiem, lecz pracownikiem innej firmy i nie posiadała upoważnienia do odbioru w imieniu Spółki korespondencji. W piśmie z dnia 4 lutego 2014 r. organ poinformował, że Spółka złożyła skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na postanowienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...],[...],[...]oraz [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia wezwań do usunięcia naruszenia prawa (postanowienia dotyczące czterech interpretacji indywidualnych, w tym stanowiącej przedmiot skargi w niniejszej sprawie). Sąd z urzędu stwierdził, że wyrokiem z dnia 18 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Rz 84/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił postanowienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...],[...],[...] oraz [...]odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia wezwań do usunięcia naruszenia prawa oraz postanowienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...],[...],[...] oraz [...]o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia wezwań do usunięcia naruszenia prawa i o pozostawieniu wezwań do usunięcia naruszenia prawa bez rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zaznaczył, że indywidualne interpretacje Ministra Finansów z dnia 19 [...]o nr [...],[...],[...] oraz [...] nie zostały doręczone Spółce w sposób prawidłowy a zatem nie weszły do obrotu prawnego. Nie można więc przyjąć, aby rozpoczęły bieg terminy do wniesienia wezwań do usunięcia naruszenia prawa i nie mogło dojść do uchybienia terminu przewidzianego do ich wniesienia, co zostało stwierdzone w postanowieniach organu z dnia [...] Sąd zaakcentował, że skoro nie doszło do uchybienia terminu do wniesienia wezwań do usunięcia naruszenia prawa, nie można procedować w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia tych wezwań. Od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Minister Finansów wniósł skargę kasacyjną, która w dniu 24 czerwca 2014 r. przesłana została do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis powyższy umożliwia sądowi administracyjnemu zawieszenie postępowania ze względu na występującą w sprawie kwestię prejudycjalną, której rozstrzygnięcie może mieć wpływ na wynik toczącego się postępowania. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) rozumieć należy przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik (por. np. wyrok NSA z 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt I FSK 845/05, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Warunek ten został spełniony w rozpatrywanej sprawie. Prawomocne rozstrzygnięcie kwestii prawidłowości doręczenia Spółce interpretacji Ministra Finansów będzie mieć istotny wpływ na niniejsze postępowanie. Stwierdzenie, że nie doszło do skutecznego doręczenia Spółce interpretacji indywidualnej będzie bowiem obligować organ do prawidłowego doręczenia jej stronie, co jednocześnie będzie oznaczało, że skarga Spółki na interpretację Ministra Finansów, której dotyczy niniejsze postępowanie, jest przedwczesna. Za celowe uznać zatem należało zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia kwestii zgodności z prawem postanowień Ministra Finansów z dnia [...] i z dnia [...] a tym samym prawidłowości doręczenia Spółce interpretacji Ministra Finansów, które to kwestie były przedmiotem oceny dokonanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w wyroku z dnia 18 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Rz 84/14, od którego wniesiono skargę kasacyjną. Mając zatem powyższe na uwadze Sąd w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI