I SA/Gl 177/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę podatnika Z. W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) odmawiające wydania interpretacji indywidualnej. Sprawa dotyczyła kwalifikacji przychodu ze sprzedaży nieruchomości, które były ujęte w ewidencji środków trwałych spółki cywilnej prowadzonej przez podatnika. Podatnik planował zbyć te nieruchomości i zakończyć działalność gospodarczą, a przed planowaną sprzedażą zmienił formę opodatkowania z podatku liniowego na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. DKIS odmówił wydania interpretacji, powołując się na art. 14b § 5b pkt 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym nie wydaje się interpretacji w zakresie, co do którego istnieje uzasadnione przypuszczenie, że może stanowić czynność lub element czynności objętej klauzulą przeciwko unikaniu opodatkowania (art. 119a O.p.). Organ uznał, że zmiana formy opodatkowania tuż przed sprzedażą nieruchomości, w celu uzyskania niższej stawki podatkowej (10% ryczałtu zamiast podatku liniowego), może być sztucznym działaniem mającym na celu osiągnięcie korzyści podatkowej sprzecznej z celem ustawy. WSA w Gliwicach, podzielając stanowisko DKIS i opinię Szefa KAS, uznał skargę za niezasadną. Sąd podkreślił, że postępowanie w przedmiocie wydania interpretacji indywidualnej nie służy do merytorycznego badania przesłanek klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, a jedynie do oceny, czy istnieją uzasadnione przypuszczenia jej zastosowania. W przypadku takich przypuszczeń, organ jest zobowiązany do odmowy wydania interpretacji, a podatnik powinien wystąpić o wydanie opinii zabezpieczającej. Sąd stwierdził, że DKIS prawidłowo ocenił opinię Szefa KAS i nie dopatrzył się rozbieżności między stanem faktycznym przedstawionym we wniosku a oceną organów. Oddalono skargę na podstawie art. 151 ppsa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy wydania interpretacji indywidualnej w przypadkach podejrzenia stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, a także interpretacja pojęcia sztucznego sposobu działania i celu wprowadzenia ryczałtu.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany formy opodatkowania tuż przed sprzedażą środków trwałych, ale stanowi ważny przykład stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania w postępowaniu interpretacyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa wydania interpretacji indywidualnej jest uzasadniona w sytuacji, gdy organ powziął uzasadnione przypuszczenie, że planowana czynność (zmiana formy opodatkowania przed sprzedażą nieruchomości) może stanowić próbę uniknięcia opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa wydania interpretacji jest uzasadniona, jeśli istnieją uzasadnione przypuszczenia, że elementy stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego mogą stanowić czynność objętą klauzulą przeciwko unikaniu opodatkowania. Postępowanie interpretacyjne nie jest właściwe do merytorycznego badania tych przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu, że art. 14b § 5b pkt 1 Ordynacji podatkowej nakazuje odmowę wydania interpretacji, gdy istnieje uzasadnione przypuszczenie zastosowania art. 119a O.p. (klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania). W sytuacji, gdy podatnik zmienia formę opodatkowania tuż przed sprzedażą nieruchomości, aby uzyskać korzyść podatkową sprzeczną z celem ustawy, a sposób działania jest sztuczny, organ interpretacyjny nie może wydać interpretacji. Wystarczające jest uzasadnione przypuszczenie, a nie pewność zastosowania klauzuli.
Czy zmiana formy opodatkowania z podatku liniowego na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, dokonana tuż przed planowaną sprzedażą nieruchomości będących środkami trwałymi, stanowi sztuczny sposób działania w rozumieniu klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli głównym lub jednym z głównych celów tej zmiany jest osiągnięcie korzyści podatkowej sprzecznej z celem ustawy, a sposób działania nie jest uzasadniony innymi przyczynami ekonomicznymi poza tą korzyścią.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmiana formy opodatkowania na ryczałt, dokonana bezpośrednio przed zbyciem składników majątkowych wykorzystywanych w działalności gospodarczej, może być uznana za sztuczną, jeśli jedynym uzasadnieniem jest osiągnięcie korzyści podatkowej sprzecznej z celem wprowadzenia ryczałtu. Celem ryczałtu jest uproszczone rozliczenie, a nie wykorzystanie go do zbywania środków trwałych w sposób odbiegający od pierwotnych zasad opodatkowania.
Jaka jest relacja między postępowaniem o wydanie interpretacji indywidualnej a postępowaniem w przedmiocie wydania opinii zabezpieczającej w kontekście klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie o wydanie interpretacji indywidualnej jest wyłączone w zakresie, co do którego istnieje uzasadnione przypuszczenie zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. W takich przypadkach podatnik powinien wystąpić o wydanie opinii zabezpieczającej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepisy Ordynacji podatkowej wyraźnie rozgraniczają te postępowania. Opinia zabezpieczająca służy ocenie możliwości zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, podczas gdy interpretacja indywidualna informuje o stosowaniu prawa. Nie można kwestionować opinii Szefa KAS na etapie postępowania interpretacyjnego.
Przepisy (8)
Główne
O.p. art. 14b § 5b pkt 1
Ordynacja podatkowa
Podstawa do odmowy wydania interpretacji indywidualnej, gdy istnieje uzasadnione przypuszczenie, że stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe może stanowić czynność objętą klauzulą przeciwko unikaniu opodatkowania.
O.p. art. 119a § 1
Ordynacja podatkowa
Definicja unikania opodatkowania – czynność nie skutkuje osiągnięciem korzyści podatkowej, jeżeli jej głównym celem było osiągnięcie korzyści sprzecznej z celem ustawy, a sposób działania był sztuczny.
t.j. art. 14b § 5b pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
t.j. art. 119a § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 119c § 1
Ordynacja podatkowa
Definicja sztucznego sposobu działania – sposób nie jest sztuczny, gdy racjonalny podmiot kierujący się zgodnymi z prawem celami zastosowałby go z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, innych niż osiągnięcie korzyści podatkowej sprzecznej z celem ustawy.
u.z.p.d.o.f. art. 12 § 10
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Określa stawkę ryczałtu (10%) od przychodu ze zbycia praw majątkowych lub nieruchomości będących środkami trwałymi.
u.p.d.o.f. art. 10 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
t.j. art. 119c § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnione przypuszczenie zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania jest wystarczającą podstawą do odmowy wydania interpretacji indywidualnej. • Postępowanie interpretacyjne nie jest właściwe do merytorycznego badania przesłanek klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. • Zmiana formy opodatkowania tuż przed sprzedażą nieruchomości, w celu uzyskania korzyści podatkowej sprzecznej z celem ustawy, może być uznana za sztuczny sposób działania.
Odrzucone argumenty
Odmowa wydania interpretacji była niezasadna, ponieważ organ nie wykazał z całą pewnością zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. • Zmiana formy opodatkowania jest dopuszczalną optymalizacją podatkową. • Organ bezpodstawnie zastosował art. 14b § 5b pkt 1 w związku z art. 119a o.p.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnione przypuszczenie, że mogą stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej • sposób działania był sztuczny (unikanie opodatkowania) • gdyby nie możliwość osiągnięcia korzyści podatkowej, racjonalnie działający podmiot nie zastosowałby tego sposobu działania • cel ustawodawcy nie był jednak, aby taka forma opodatkowania służyła zbywaniu przez podatników środków wykorzystywanych w toku prowadzonej wcześniej na określonych zasadach działalności gospodarczej • nie można kwestionować wniosków opinii Szefa KAS na etapie postępowania zainicjowanego złożeniem wniosku o wydanie interpretacji
Skład orzekający
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
przewodniczący
Agata Ćwik-Bury
członek
Piotr Pyszny
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wydania interpretacji indywidualnej w przypadkach podejrzenia stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, a także interpretacja pojęcia sztucznego sposobu działania i celu wprowadzenia ryczałtu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany formy opodatkowania tuż przed sprzedażą środków trwałych, ale stanowi ważny przykład stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania w postępowaniu interpretacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego tematu optymalizacji podatkowej i potencjalnego unikania opodatkowania, co jest zawsze interesujące dla prawników i przedsiębiorców. Pokazuje, jak organy podatkowe i sądy interpretują granice dopuszczalnych działań.
“Czy zmiana formy opodatkowania przed sprzedażą nieruchomości to sprytna optymalizacja, czy unikanie opodatkowania? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.