I SA/Gl 173/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych, uznając brak przesłanek wskazujących na niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący J.G. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję o ustaleniu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2004 r. W ramach skargi wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, powołując się na toczące się postępowanie egzekucyjne i ustanowienie hipoteki przymusowej. Organ odwoławczy odmówił wstrzymania wykonania, wskazując na brak uzasadniających okoliczności. WSA w Gliwicach oddalił wniosek, stwierdzając, że skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał wniosek J.G. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji ustalającą zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2004 r. Skarżący domagał się "zabezpieczenia skargi przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego" lub wstrzymania wykonania decyzji do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia. Jako uzasadnienie podał m.in. ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomości i zarzuty dotyczące "opieszałości organu podatkowego". Organ odwoławczy odmówił wstrzymania wykonania, uznając, że ustanowienie hipoteki ani zarzuty dotyczące postępowania nie stanowią podstawy do wstrzymania, a sytuacja majątkowa strony nie jest na tyle zła, by przesądzać o wstrzymaniu. WSA, powołując się na art. 61 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, a wstrzymanie może nastąpić jedynie w wyjątkowych okolicznościach, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał istnienia takich okoliczności, ograniczając się do sprecyzowania żądania, a nie przedstawienia konkretnych faktów uzasadniających wniosek. W konsekwencji, Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw do wstrzymania wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody ani spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które są warunkiem wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia postępowania przez organy czy ustanowienia hipoteki przymusowej nie są wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie dotyczy także aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 43
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomości jako podstawa do wstrzymania wykonania decyzji. Zarzuty dotyczące "opieszałości organu podatkowego" jako podstawa do wstrzymania wykonania decyzji. Sytuacja majątkowa strony jako przesądzająca o wstrzymaniu wykonania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków okolicznością uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomości.
Skład orzekający
Eugeniusz Christ
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności brak wystarczających przesłanek formalnych i faktycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, gdzie skarżący nie przedstawił wystarczających dowodów na istnienie niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej interpretacji przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 173/09 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2009-03-30 Data wpływu 2009-02-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Eugeniusz Christ /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II FSK 2023/09 - Wyrok NSA z 2011-06-30 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 1, art. 43. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania. Uzasadnienie Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postępowania Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji ustalającą podatnikowi wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r. W skardze z dnia 8 stycznia 2009 r. skarżący zawarł wniosek o "zabezpieczenie skargi przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego dla wykonania zobowiązania podatkowego nałożonego za rok 2004 w kwocie [...]złotych decyzją Urzędu Kontroli Skarbowej (...) oraz decyzją Izby Skarbowej (...) do czasu ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie". Następnie nadesłał suplement (pismo z dnia 22 stycznia 2009 r.), w którym wyjaśnił, że wniosek o zabezpieczenie stanowi wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wymiarowej do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia. Zwrócił także uwagę, że wniósł o ustanowienie hipoteki dla zabezpieczenia roszczeń, zaś organ nie udzielił odpowiedzi na ten wniosek, lecz wystąpił o ustanowienie hipoteki przymusowej. Jednocześnie załączył kserokopię odpisu zwykłego księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości położonej w K., z której wynika, że ustanowiona została hipoteka przymusowa kaucyjna. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] organ odwoławczy odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W treści uzasadnienia podkreślił, że "okolicznością uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomości." Za taką okoliczność nie uznał również zarzutów dotyczących "opieszałości organu podatkowego". Jednocześnie wskazał na sytuację majątkową strony, podnosząc przy tym, że "trudno uznać za na tyle złą, by miała przesądzać o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Tym samym postanowienie o wstrzymaniu wykonania przełamuje tę zasadę i może być wydane jedynie w okolicznościach faktycznych o charakterze wyjątkowym. W myśl zatem art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z art. 61 § 3 ppsa wstrzymanie wykonania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, a zatem treścią art. 61 § 3 objęte zostały również akty wydane w pierwszej instancji. W związku z tym złożony w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wymiarowej będzie podlegał rozpoznaniu. Przystępując zatem do oceny wniosku, należy stwierdzić, że brak jest podstaw do jego uwzględnienia. Składając ów wniosek, strona nie wykazała, aby wykonanie decyzji stanowiło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy też spowodowało trudne do odwrócenia skutki. Skarżący ograniczył się jedynie do sprecyzowania żądania, a nie zobrazował okoliczności, które uzasadniałyby istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutki. Za takie nie mogą być bowiem uznane podnoszone przez niego zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia postępowania przez organy czy też złożenie wniosku o ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomości. Warto zarazem zwrócić uwagę, że na taką właśnie przyczynę odmownego rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania wskazał także organ odwoławczy. W konsekwencji brak jest podstaw do wstrzymania wykonania. Okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania nie dopatrzył się także Sąd, analizując akta sprawy. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 ppsa orzekł jak w sentencji.