I SA/Gl 1725/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku VAT, uznając naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów z powodu niejasności co do anulowania faktury.
Sprawa dotyczyła odliczenia podatku naliczonego VAT z faktury, która została następnie anulowana przez wystawcę. Organy podatkowe wyeliminowały ten podatek z rozliczenia strony skarżącej. Sąd uchylił decyzję organu odwoławczego, wskazując na naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów z powodu niejasności co do statusu faktury i braku przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę K. G. "A" na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., która utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług za [...] 2002 r. Organy podatkowe wyeliminowały z rozliczenia podatek naliczony z faktury VAT nr [...] z dnia [...] 2002 r. wystawionej przez M. D., ponieważ czynność sprzedaży objęta tą fakturą nie została dokonana, a wystawca faktury poinformował o jej anulowaniu. Strona skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i rozporządzenia Ministra Finansów, wskazując na odmienną ocenę roli faktur korygujących przez organy podatkowe. Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazano, że organy podatkowe nie przeprowadziły postępowania wyjaśniającego w kwestii istnienia dwóch faktur o identycznej treści, z których jedna była anulowana, a druga nie. Brak wyjaśnienia tej okoliczności naruszył zasadę swobodnej oceny dowodów (art. 191 Ordynacji podatkowej). Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy naruszył zasadę swobodnej oceny dowodów, nie wyjaśniając wątpliwości co do statusu faktury.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe nie przeprowadziły wystarczającego postępowania wyjaśniającego w sytuacji, gdy w aktach sprawy znajdowały się dwie faktury o identycznej treści, z których jedna była anulowana, a druga nie. Brak wyjaśnienia tej niejasności stanowił naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (11)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów z powodu nieprzeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 13 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 13 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 19 § 2
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
rozp. MF art. 48 § 4
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług
rozp. MF art. 48 § 4
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług
rozp. MF art. 48 § 4
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług
PPSA art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów przez organy podatkowe z powodu nieprzeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w kwestii statusu anulowanej faktury.
Godne uwagi sformułowania
organy podatkowe wyeliminowały z rozliczenia podatek naliczony wynikający z tej faktury czynność sprzedaży [...] nie została dokonana organy podatkowe odmiennie oceniają rolę faktur korygujących eliminując z rozliczenia podatek naliczony z faktury VAT [...] nie przeprowadziły żadnego postępowania wyjaśniającego naruszające zasadę swobodnej oceny dowodów sformułowaną w art. 191 ustawy – Ordynacja podatkowa
Skład orzekający
Anna Wiciak
przewodniczący
Ewa Karpińska
sprawozdawca
Marek Kołaczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady swobodnej oceny dowodów w kontekście niejasności dotyczących faktur VAT i konieczności przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niejasności co do statusu faktury i braku pełnego postępowania wyjaśniającego przez organy podatkowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania podatkowego, w szczególności zasadę swobodnej oceny dowodów i potrzebę rzetelnego wyjaśniania wątpliwości przez organy, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Niejasna faktura VAT: Sąd przypomina o obowiązku wyjaśniania wątpliwości przez organy podatkowe.”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 1725/04 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-12-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Wiciak /przewodniczący/ Ewa Karpińska /sprawozdawca/ Marek Kołaczek Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Zasądzono zwrot kosztów postępowania Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, Sędziowie NSA Ewa Karpińska (sprawozdawca), Marek Kołaczek, Protokolant Anna Charchuła, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi K. G. "A" w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł. ( słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 3. stwierdza, że decyzja nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w K., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez K. G., utrzymał w mocy decyzję [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za [...] 2002 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia w kwocie [...] zł. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołał art. 233 § 1 pkt 1 i art. 13 § 1 pkt 2lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). Przedstawiając stan faktyczny podał, iż strona prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej artykułów przemysłowych – głównie paliw i węgla. W rozliczeniu za [...] 2002 r. odliczyła podatek naliczony z faktury VAT nr [...] z dnia [...] 2002 r. wystawioną przez M. D.. Pismem z dnia [...] 2002 r. wystawca faktury, nie żądając zwrotu oryginału faktury, poinformował, że anuluje przedmiotową fakturę w całości. Jak ustalono czynność sprzedaży [...] miału węglowego nie została dokonana. W tym stanie faktycznym powołując się na art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym oraz § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 27, poz. 268), organy podatkowe wyeliminowały z rozliczenia podatek naliczony wynikający z tej faktury. W skardze z dnia [...] 2004 r. strona wniosła o uchylenie decyzji organu odwoławczego i zarzuciła naruszenie art. 121 Ordynacji podatkowej i § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r., wskazując, iż organy podatkowe odmiennie oceniają rolę faktur korygujących, bowiem w przypadku korekty obrotu i podatku należnego nawet drobne uchybienie w postaci braku potwierdzenia odbioru faktury korygującej uniemożliwia zmniejszenie obrotu, a w odniesieniu do podatku naliczonego nawet brak faktury korygującej uzasadnia wyeliminowanie prawa do obniżenia podatku należnego. Odpowiadając na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Dodał, iż czym innym jest zakwestionowanie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury, która nie dokumentuje rzeczywistej sprzedaży, a czym innym korekta obrotu. Wojewódzki Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy wywiódł, co następuje: Skarga okazała się zasadna. Przystępując do oceny legalności zaskarżonej decyzji należy w pierwszej kolejności zauważyć, iż eliminując z rozliczenia podatek naliczony z faktury VAT nr [...] z dnia [...] 2002 r. wystawionej przez M. D. nie przeprowadziły żadnego postępowania wyjaśniającego, a w aktach sprawy znajdują się dwie faktury o identycznej treści, z których jedna(załącznik nr 1 do protokołu kontroli) jest anulowana, a druga (załącznik nr 5 do tego samego protokołu kontroli) nie jest opatrzona adnotacją "anulowana". Okoliczność ta nie została w żaden sposób wyjaśniona ani protokole kontroli, ani w decyzji organu pierwszej instancji, ani w zaskarżonej decyzji organu odwoławczego. W tej sytuacji podjęte rozstrzygnięcie, jako naruszające zasadę swobodnej oceny dowodów sformułowaną w art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) nie mogło pozostać w obrocie prawnym. Uwzględniając zatem całokształt okoliczności sprawy Sąd – działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 152 oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – skargę uwzględnił i zaskarżoną decyzję uchylił, orzekając zarazem, że decyzja ta nie może być wykonana, jak i obciążył Dyrektora Izby Skarbowej kosztami postępowania w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI