I SA/Gl 1722/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za 2001 rok, uznając skargę strony za zasadną.
Sprawa dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującej w mocy decyzję urzędu skarbowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2001 rok. Strona skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za zasadną, uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę K. G. "A" w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., która utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w K. określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za [...] 2001 r. w kwocie [...] zł. Organy podatkowe nie uwzględniły nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia z poprzedniego okresu rozliczeniowego, co skutkowało korektą deklaracji VAT-7. Strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 210 § 1 pkt 6 oraz art. 120, 121 i 122 Ordynacji podatkowej. Sąd uznał skargę za zasadną, uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, stwierdził, że decyzja nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia, i zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz strony skarżącej, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe nie uwzględniły prawidłowo zadeklarowanej nadwyżki.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że rozliczenie podatku od towarów i usług za jeden okres rozliczeniowy znacząco wpływa na rozliczenie za kolejny okres, a uchylenie decyzji dotyczącej jednego okresu wymaga również uchylenia decyzji dotyczącej następnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (9)
Główne
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 13 § § 1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących prowadzenia postępowania i uzasadniania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie podjęte w rozliczeniu podatku od towarów i usług za [...] 2001 r. w znaczący sposób kreuje wielkość zobowiązania za [...] 2001 r.
Skład orzekający
Anna Wiciak
przewodniczący
Ewa Karpińska
sprawozdawca
Marek Kołaczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozliczania podatku VAT, wpływu rozliczeń międzyokresowych na zobowiązania podatkowe oraz wymogów formalnych decyzji podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu rozliczeniowego i stanu faktycznego; przepisy mogły ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu podatkowego związanego z rozliczeniem VAT, ale pokazuje, jak błędy w jednym okresie mogą wpływać na kolejne, co jest istotne dla przedsiębiorców.
“Błąd w rozliczeniu VAT za jeden miesiąc może kosztować fortunę – jak sąd administracyjny naprawił niesprawiedliwość.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 1722/04 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-12-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Wiciak /przewodniczący/ Ewa Karpińska /sprawozdawca/ Marek Kołaczek Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Zasądzono zwrot kosztów postępowania Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, Sędziowie NSA Ewa Karpińska (sprawozdawca), Marek Kołaczek, Protokolant Anna Charchuła, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi K. G. "A" w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł. ( słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 3. stwierdza, że decyzja nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w K., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez K. G., utrzymał w mocy decyzję [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za [...] 2001 r. zobowiązania w kwocie [...] zł. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołał art. 233 § 1 pkt 1 i art. 13 § 1 pkt 2lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). Przedstawiając stan faktyczny podał, iż strona prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej artykułów przemysłowych – głównie paliw i węgla. W deklaracji VAT-7 za [...] 2001 r. wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie [...] zł do przeniesienia. Rozliczenie to zostało skorygowane przez urząd skarbowy decyzją określającą przedmiotową nadwyżkę w kwocie [...] zł (różnica [...] zł). W związku z powyższym wyżej wymienioną decyzją organ podatkowy pierwszej instancji skorygował rozliczenie z tytułu podatku od towarów i usług za [...] 2001 r. określając, w miejsce zadeklarowanej nadwyżki do przeniesienia, zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł. W skardze z dnia [...] 2004 r. strona wniosła o uchylenie decyzji organu odwoławczego i zarzuciła naruszenie art. 210 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej, poprzez nie wskazanie decyzji stanowiącej podstawę do zakwestionowania deklaracji VAT-7 oraz art. 120, 121 i 122 tej ustawy, poprzez prowadzenie postępowania z rażącym naruszeniem prawa. Odpowiadając na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy wywiódł, co następuje: Skarga okazała się zasadna. Przystępując do oceny legalności zaskarżonej decyzji należy w pierwszej kolejności zauważyć, iż dokonując rozliczenia podatku od towarów i usług za [...] 2001 r. organy podatkowe nie uwzględniły zadeklarowanej przez stronę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia z września 2001 r., bowiem [...] Urząd Skarbowy w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] określił w podatku od towarów i usług nadwyżkę do przeniesienia w kwocie [...] zł tj. (-)[...] zł. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] . Po rozpatrzeniu wniesionej skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Ka 1721/04 uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za [...] 2001 r.. Nie ulega przy tym wątpliwości, iż rozstrzygnięcie podjęte w rozliczeniu podatku od towarów i usług za [...] 2001 r. w znaczący sposób kreuje wielkość zobowiązania za [...] 2001 r., a to oznacza, iż również decyzja podjęta w postępowaniu dotyczącym podatku od towarów i usług za [...] 2001 r. musiała zostać uchylona. Uwzględniając zatem całokształt okoliczności sprawy Sąd – działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 152 oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – skargę uwzględnił i zaskarżoną decyzję uchylił, orzekając zarazem, że decyzja ta nie może być wykonana, jak i obciążył Dyrektora Izby Skarbowej kosztami postępowania w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI