I SA/Gl 1697/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o solidarnej odpowiedzialności podatkowej M.B. jako osoby trzeciej – prezesa zarządu spółki P sp. z o.o. – za zaległość podatkową w podatku dochodowym od osób prawnych za 2017 r. w kwocie 79.581,82 zł wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi. Spółka złożyła korektę deklaracji CIT-8 za 2017 r., wykazując podatek do zapłaty w kwocie 453.596,00 zł, której nie uregulowała. Po dokonaniu potrąceń i wpłat, pozostała zaległość wyniosła 79.581,82 zł. Postępowanie egzekucyjne wobec spółki zostało umorzone z powodu bezskuteczności. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 116 § 1 pkt 2 O.p., twierdząc, że wskazał mienie spółki (wierzytelności i nadwyżki VAT) umożliwiające zaspokojenie zaległości. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organów podatkowych. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał mienia spółki, które realnie i w znacznej części umożliwiałoby zaspokojenie zaległości podatkowych. Wskazane wierzytelności okazały się bezskuteczne w egzekucji, a nadwyżki VAT nie stanowiły wymagalnego mienia nadającego się do zajęcia w momencie wydawania decyzji. Sąd podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek negatywnych odpowiedzialności spoczywa na osobie trzeciej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, w szczególności art. 116 Ordynacji podatkowej, w kontekście wykazywania mienia spółki przez członka zarządu oraz znaczenia nadwyżek VAT.
Dotyczy odpowiedzialności członków zarządu spółek z o.o. za zaległości podatkowe.
Zagadnienia prawne (3)
Czy prezes zarządu spółki może być pociągnięty do solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, jeśli nie wykazał mienia spółki, z którego egzekucja umożliwiłaby zaspokojenie zaległości w znacznej części?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prezes zarządu nie może być zwolniony z odpowiedzialności, jeśli nie wykazał mienia spółki, z którego egzekucja umożliwiłaby zaspokojenie zaległości w znacznej części.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał istnienia realnego i egzekwowalnego mienia spółki, które mogłoby zaspokoić zaległość podatkową w znacznej części. Wskazane wierzytelności okazały się bezskuteczne w egzekucji, a nadwyżki VAT nie stanowiły wymagalnego mienia w momencie wydawania decyzji.
Czy nadwyżka podatku naliczonego nad należnym (VAT) wykazana w deklaracji VAT do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy lub do zwrotu może stanowić mienie spółki umożliwiające zaspokojenie zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nadwyżka VAT do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy nie jest kwotą wymagalną i nie podlega zajęciu egzekucyjnemu. Zwrot VAT wykazany po wydaniu decyzji przez organ pierwszej instancji nie mógł być uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu, że nadwyżka VAT do przeniesienia nie jest wymagalna i nie podlega egzekucji. Deklaracje VAT złożone po wydaniu decyzji przez organ pierwszej instancji nie mogły wpłynąć na ustalenia faktyczne i prawne w tej sprawie.
Czy spółka posiadała mienie, z którego egzekucja mogłaby zaspokoić zaległość podatkową w znacznej części w momencie wydawania decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie posiadała takiego mienia.
Uzasadnienie
Wskazane przez skarżącego wierzytelności okazały się bezskuteczne w egzekucji, a nadwyżki VAT nie stanowiły wymagalnego mienia. Dodatkowo, spółka O sp. z o.o. nie posiadała zarządu, a postępowania egzekucyjne wobec niej zostały umorzone jako bezskuteczne.
Przepisy (8)
Główne
O.p. art. 116 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 116 § 1
Ordynacja podatkowa
Za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiadają solidarnie członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna, a członek zarządu nie wykazał braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość lub nie wskazał mienia spółki umożliwiającego zaspokojenie zaległości.
O.p. art. 116 § 2
Ordynacja podatkowa
Odpowiedzialność członków zarządu obejmuje zaległości podatkowe z tytułu zobowiązań, których termin płatności upływał w czasie pełnienia przez nich obowiązków członka zarządu.
O.p. art. 118 § 1
Ordynacja podatkowa
Nie można wydać decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, jeżeli od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość podatkowa, upłynęło 5 lat.
Dz.U. 2022 poz 2651 art. 116 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dz.U. 2022 poz 2651 art. 116 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
pkt 1 i 2
Pomocnicze
O.p. art. 107 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 107 § 2
Ordynacja podatkowa
Osoby trzecie odpowiadają również za odsetki za zwłokę od zaległości podatkowych oraz koszty postępowania egzekucyjnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarżący nie wykazał mienia spółki, z którego egzekucja umożliwiłaby zaspokojenie zaległości podatkowych w znacznej części. • Wskazane przez skarżącego wierzytelności okazały się bezskuteczne w egzekucji. • Nadwyżki VAT do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy nie są wymagalne i nie podlegają zajęciu egzekucyjnemu. • Deklaracje VAT złożone po wydaniu decyzji przez organ pierwszej instancji nie mogły wpłynąć na ustalenia faktyczne i prawne.
Godne uwagi sformułowania
ciężar wykazania istnienia przesłanek negatywnych odpowiedzialności członka zarządu spółki spoczywa na osobie, która zmierza do uwolnienia się od tej odpowiedzialności • mienie spółki wskazywane przez członka zarządu uwalnia go od odpowiedzialności za zaległości spółki tylko wtedy, gdy jest to mienie konkretne i rzeczywiście istniejące oraz umożliwiające przeprowadzenie egzekucji zaległości spółki 'w znacznej części' • nadwyżka podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy nie jest kwotą wymagalną i nie podlega ani zabezpieczeniu ani też zajęciu egzekucyjnemu
Skład orzekający
Agata Ćwik-Bury
sprawozdawca
Mikołaj Darmosz
członek
Paweł Kornacki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, w szczególności art. 116 Ordynacji podatkowej, w kontekście wykazywania mienia spółki przez członka zarządu oraz znaczenia nadwyżek VAT."
Ograniczenia: Dotyczy odpowiedzialności członków zarządu spółek z o.o. za zaległości podatkowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej członka zarządu za długi spółki, co jest częstym problemem w praktyce gospodarczej. Wyjaśnia, jakie dowody są potrzebne, aby uniknąć takiej odpowiedzialności.
“Czy możesz stracić majątek przez długi swojej spółki? Sąd wyjaśnia, jak uniknąć odpowiedzialności.”
Dane finansowe
WPS: 79 581,82 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.