I SA/GL 1694/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi spółki S. sp. z o.o. było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach odmawiające zwolnienia spod egzekucji zajętej wierzytelności pieniężnej, którą spółka chciała przeznaczyć na wypłatę wynagrodzeń pracownikom za grudzień 2021 r. Postępowanie egzekucyjne prowadził Dyrektor Oddziału ZUS w S. wobec spółki z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Po wielokrotnych odmowach i uchyleniach postanowień, ostatecznie DIAS utrzymał w mocy postanowienie o odmowie zwolnienia. Spółka argumentowała, że zwolnienie jest uzasadnione ważnym interesem, koniecznością wypłaty wynagrodzeń pracownikom, co leży również w interesie publicznym, a odmowa prowadzi do negatywnych skutków społecznych i pozbawia skuteczności art. 81 § 4 u.p.e.a. Podkreślała, że wpłaty od dłużnika zajętej wierzytelności (S1.) były znaczące i zwolnienie części wierzytelności nie doprowadziłoby do bezskuteczności egzekucji. Organ nadzoru uznał, że ważny interes spółki nie przeważa nad celem egzekucji, a instytucja zwolnienia ma charakter uznaniowy i nie może prowadzić do bezskuteczności egzekucji. Sąd administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, stwierdzając, że spółka nie wykazała ważnego interesu uzasadniającego zwolnienie, który przeważałby nad celem egzekucji, oraz że nie wykazała możliwości prowadzenia egzekucji z innych składników majątkowych. Sąd podkreślił, że spółka wielokrotnie korzystała już z podobnych ulg, nie wdrażając działań restrukturyzacyjnych, a jej zadłużenie nadal rośnie. Sąd zwrócił uwagę, że spółka od 2018 r. nie przekazuje składek, a jej interes utożsamiany z interesem pracowników nie może prowadzić do bezskuteczności egzekucji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 13 § 1 u.p.e.a. w kontekście zwolnienia spod egzekucji wierzytelności na wypłatę wynagrodzeń, zasada uznania administracyjnego, obowiązek wykazania ważnego interesu i braku bezskuteczności egzekucji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki z wielomilionowym zadłużeniem, która wielokrotnie korzystała z ulg bez restrukturyzacji. Może być mniej miarodajne dla spółek w dobrej kondycji finansowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa zwolnienia spod egzekucji zajętej wierzytelności pieniężnej, przeznaczonej na wypłatę wynagrodzeń pracownikom, jest uzasadniona, gdy spółka nie wykazała, że zwolnienie nie doprowadzi do bezskuteczności egzekucji i nie posiada innych składników majątkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa jest uzasadniona, ponieważ spółka nie wykazała ważnego interesu, który przeważałby nad celem egzekucji, ani nie wykazała możliwości prowadzenia egzekucji z innych składników majątkowych. Instytucja zwolnienia nie może prowadzić do bezskuteczności egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka nie wykazała ważnego interesu uzasadniającego zwolnienie spod egzekucji, który przeważałby nad celem postępowania egzekucyjnego. Podkreślono, że instytucja zwolnienia ma charakter uznaniowy i nie może prowadzić do bezskuteczności egzekucji. Spółka wielokrotnie korzystała z podobnych ulg, nie podejmując działań restrukturyzacyjnych, a jej zadłużenie rośnie. Ponadto, spółka od 2018 r. nie odprowadza składek pracowniczych.
Czy odmowa zwolnienia spod egzekucji wierzytelności pieniężnej na wypłatę wynagrodzeń pracownikom narusza interes publiczny i społeczne względy, które uzasadniały wprowadzenie art. 81 § 4 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy odmowa nie narusza interesu publicznego, ponieważ spółka nie wykazała, że zwolnienie nie doprowadzi do bezskuteczności egzekucji i nie posiada innych środków na spłatę zadłużenia. Interes publiczny w tym przypadku polega na skutecznym przeprowadzeniu egzekucji należności publicznoprawnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ochrona ważnego interesu zobowiązanego (tu: pracowników) nie może prowadzić do bezskuteczności egzekucji należności publicznoprawnych. Podkreślono, że spółka ma wielomilionowe zadłużenie i nie podejmuje działań zmierzających do jego spłaty, a wielokrotne korzystanie z ulg bez restrukturyzacji nie jest uzasadnione.
Czy organ egzekucyjny prawidłowo zastosował instytucję uznania administracyjnego przy rozpatrywaniu wniosku o zwolnienie spod egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny prawidłowo zastosował instytucję uznania administracyjnego, a jego rozstrzygnięcie zostało podjęte w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy i zgodnie z zasadami postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że instytucja zwolnienia z egzekucji działa na zasadzie uznania administracyjnego, co oznacza, że organ nie jest zobowiązany do uwzględnienia wniosku nawet po stwierdzeniu przesłanek. Kontrola sądowa dotyczy zgodności z prawem proceduralnym, a nie samego uznania. W tej sprawie organ wnikliwie analizował stan faktyczny i prawny.
Przepisy (7)
Główne
u.p.e.a. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zwolnienie spod egzekucji na wniosek zobowiązanego ze względu na jego ważny interes ma charakter uznaniowy i nie może prowadzić do bezskuteczności egzekucji. Zobowiązany musi wykazać ważny interes oraz możliwość zaspokojenia wierzyciela z innych składników majątkowych.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 81 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zakaz wypłat z zajętego rachunku bankowego nie dotyczy wypłat za bieżące wynagrodzenia za pracę, co stanowi gwarancję ochrony pracowników.
u.p.e.a. art. 71a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Procedura kontroli dłużnika zajętej wierzytelności.
u.p.e.a. art. 71b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Procedura ściągnięcia zajętej wierzytelności od dłużnika zajętej wierzytelności.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Spółka nie wykazała ważnego interesu uzasadniającego zwolnienie spod egzekucji, który przeważałby nad celem egzekucji. • Spółka nie wykazała, że możliwe jest prowadzenie egzekucji i uzyskanie należności z innych składników majątkowych. • Zwolnienie spod egzekucji nie może prowadzić do bezskuteczności postępowania egzekucyjnego. • Spółka wielokrotnie korzystała z podobnych ulg, nie wdrażając działań restrukturyzacyjnych, a jej zadłużenie rośnie. • Spółka od 2018 r. nie odprowadza składek pracowniczych.
Godne uwagi sformułowania
Ochrona ważnego interesu zobowiązanego nie może doprowadzić do sytuacji, w której niemożliwe będzie przeprowadzenie skutecznej egzekucji administracyjnej. • Instytucja zwolnienia z egzekucji działa na zasadzie rozstrzygania spraw w oparciu o uznanie administracyjne. • Ważny interes zobowiązanego należy rozumieć nie jako subiektywne przekonanie zobowiązanego o potrzebie zwolnienia rzeczy z egzekucji, ale jako obiektywne uwarunkowania, rozpatrywane w kontekście okoliczności faktycznych konkretnej sprawy.
Skład orzekający
Dorota Kozłowska
przewodniczący
Beata Machcińska
sprawozdawca
Agata Ćwik-Bury
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 13 § 1 u.p.e.a. w kontekście zwolnienia spod egzekucji wierzytelności na wypłatę wynagrodzeń, zasada uznania administracyjnego, obowiązek wykazania ważnego interesu i braku bezskuteczności egzekucji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki z wielomilionowym zadłużeniem, która wielokrotnie korzystała z ulg bez restrukturyzacji. Może być mniej miarodajne dla spółek w dobrej kondycji finansowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu wypłaty wynagrodzeń pracownikom w obliczu postępowania egzekucyjnego, co budzi zainteresowanie zarówno prawników, jak i potencjalnie pracowników.
“Czy pracownicy mogą stracić wynagrodzenie przez długi firmy? Sąd rozstrzyga w sprawie zwolnienia wierzytelności z egzekucji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.