II SA/GL 374/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe z uwagi na bezprzedmiotowość, ponieważ zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego w wyniku autokontroli organu.
Spółki C. Sp. z o.o. i C1. Sp. z o.o. wniosły sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach dotyczącej stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań. Organ administracji, w wyniku autokontroli, uwzględnił sprzeciwy, uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie I instancji. W związku z tym, WSA w Gliwicach uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i je umorzył, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od organu na rzecz skarżących.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu spółek C. Sp. z o.o. i C1. Sp. z o.o. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która stwierdzała wygaśnięcie decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. W trakcie postępowania sądowego, organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli, wydał własną decyzję, w której uwzględnił sprzeciwy skarżących, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, a także umorzył postępowanie organu pierwszej instancji. Wobec faktu, że zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe z powodu braku przedmiotu zaskarżenia. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Dodatkowo, Sąd zasądził od organu na rzecz każdego ze skarżących zwrot kosztów postępowania, obejmujących wpis, opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz koszty zastępstwa procesowego radcy prawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć przed wydaniem wyroku, np. w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych i uchylenia zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W zw. z art. 202 § 1 p.p.s.a. orzeczono o zwrocie kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na autokontrolę i uchylenie zaskarżonej decyzji. Zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe zaskarżony akt został pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych
Skład orzekający
Aneta Majowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku autokontrolowego uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawił wadliwość swojej decyzji przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu autokontroli organu, co jest standardową sytuacją w prawie administracyjnym, ale może być pouczająca dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 374/22 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2023-07-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-03-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Aneta Majowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Aneta Majowska, , , po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu C. Sp. z o.o. w W. i C1. Sp. z o.o. w W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 28 stycznia 2022 r., nr SKO.OS/41.9/51/2022/0/KS w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od organu na rzecz C. Sp. z o.o. w W. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3) zasądzić od organu na rzecz C1. Sp. z o.o. w W. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Spółki C. Sp. z o.o. w W. oraz C1. Sp. z o.o. w W. (dalej zbiorczo jako: "skarżący") reprezentowane przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, złożyły sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, opisanej w rubrum niniejszego postanowienia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, albowiem decyzją własną z 9 marca 2022 r., nr SKO.OS/41.9/128/2022/2956/KS, w wyniku dokonania autokontroli, uwzględnił sprzeciwy w całości i uchylił zaskarżoną do Sądu decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I. instancji i umorzył postępowanie organu I. instancji w całości. Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2023 r., sygn. akt: II SA/Gl 676/22, tut. Sąd umorzył postępowanie sądowe ze skargi J.O. na decyzję autokontrolną organu z dnia 9 marca 2022 r., nr SKO.OS/41.9/128/2022/2956/KS z uwagi na cofnięcie skargi. Postanowienie jest prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. W rozpatrywanej sprawie zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego w następstwie wydania przez organ decyzji z dnia 9 marca 2022 r. Decyzja ta została zaskarżona do tut. Sądu, jednak postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie zostało umorzone ze względu na cofnięcie skargi. W tej sytuacji, skoro zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. Powyższe skutkować musiało umorzeniem postępowania sądowego. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania na rzecz każdego ze skarżących Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 202 § 1 p.p.s.a. Na koszty te składa się w przypadku każdego ze skarżących wpis od skargi (100 zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) oraz koszty zastępstwa procesowego, ustalone zgodnie z treścią § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.: Dz. U. 2018, poz. 265 ze zm.), w wysokości 480 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI